Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-2094/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Сказочкина В.Н. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отдела судебных приставов Есиковой ФИО9 на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года по административному делу N 2а-347/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Филипповой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отдела судебных приставов Есиковой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Артамоновой (Усановой) Г.В. задолженности в размере "данные изъяты". в пользу взыскателя, установленного в результате правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО "АФК"" оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке по ненаправлению копи постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Данное постановление было направлено взыскателю только после обращения последнего в суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего. Несвоевременное направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, обратившись непосредственно к судебному приставу-исполнителю, а также из общедоступного источника - сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы не освобождают судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отдела судебных приставов Есиковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

NА-1923/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей _____________. и ______________, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ФИО1 на решение Ташлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-347/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Артамоновой (Усановой) Г.В. задолженности в размере 30591, 86 руб. в пользу взыскателя, установленного в результате правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО "АФК"" оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлением копи постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Данное постановление было направлено взыскателю только после обращения последнего в суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ташлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе административным ответчиком поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего. Несвоевременное направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку административный истец имел возможность получить информацию ходе исполнительном производстве из общедоступного источника - сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставов" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судами установлено и не опровергается материалами дела, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Таким образом, принимая оспариваемые решения, суды, пришли к верному выводу, что неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Опровержение доводов жалобы ???

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле не допущено, судебные постановления первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ташлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в отношении Артамоновой (Усановой) ФИО3 о взыскании задолженности в размере 30591 рубля 86 копеек в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд финанс банк", в последствии замененным правопреемником ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, указанное постановление в адрес взыскателя направлено не было.