Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-2096/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу Спиридоновой Н.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по административному материалу N 9а-815/2019 по административному исковому заявлению Спиридоновой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кадырова К.З. незаконными, установил:

6 июня 2019 года Спиридонова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее-РОСП УФССП России по Республике Татарстан) Кадырова К.З. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований на нарушение ее права на своевременное получение копии данного постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2019 года административное исковое заявление Спиридоновой Н.А. оставлено без движения, предложено в срок до 8 июля 2019 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года, административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок.

В кассационной жалобе Спиридоновой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов о возврате административного искового заявления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные материалы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права ввиду следующего.

Возвращая административное исковое заявление после оставления без движения, судья первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки в установленный срок не устранены и после исправления оно не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит указания на номер телефона, факса, адреса электронной почты истца, номер и дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Спиридоновой Н.А. не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129).

Из текста исправленного административного искового заявления Спиридоновой Н.А. от 4 июля 2019 года следует, что номер ее телефона, известные ей сведения об оспариваемых постановлениях административного ответчика, их содержание со ссылкой на номер и дату исполнительного производства указаны в описательной его части. Кроме того, она изначально приложила выписку по банковскому счету, где указаны основания взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении якобы не устраненные недостатки административного искового заявления не являются основанием для возращения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом второй инстанции, отметившим в своем апелляционном определении, что Спиридоновой Н.А. якобы не указала сведения о дате и месте своего рождения, что в действительности было устранено ею в срок.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные судьей в определении о возвращении административного искового заявления после оставления его без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для возвращения административному истцу.

Установленные нарушения норм процессуального права, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Спиридоновой Н.А, в том числе права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Спиридоновой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кадырова К.З. незаконными направить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан со стадии принятия к производству.

Судья В.И. Белов