Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-2803/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Матыциной Е.И, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ягульское" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года по административному делу N 2а-1130/2019 по административному исковому заявлению Черниковой С.Э. о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Черниковой С.Э. против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черникова С.Э. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке; возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией административному истцу было направлено оспариваемое уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.

По мнению административного истца, уведомление уполномоченного органа является незаконным и создает препятствия к реализации им своих прав, как собственника земельного участка.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года требования административного истца удовлетворены, постановлено признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". На администрацию Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики возложена обязанность выдать (направить) Черниковой С.Э. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, по адресу "адрес" в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Ягульское" без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Ягульское" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Указывает на несогласие с выводами судов о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям закона, полагая, что оно принято с учетом требований части 3 статьи 41 и части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также, податель кассационной жалобы считает, что суды при вынесении судебных актов не приняли во внимание вступившее в законную решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке был признан правомерным. Заявитель жалобы указывает, что возложение на администрацию муниципального образования обязанности выдать уведомление, выходит за рамки полномочий суда, который тем самым осуществляет подмену функций иного органа, на который законом возложены обязанности по рассмотрению заявлений о выдаче уведомлений.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Черниковой С.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям; блокированные 2-х квартирные и многоквартирные жилые дома этажностью не выше 3-х этажей с земельными участками при квартирах; отдельно стоящих, встроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.; детские площадки, спортплощадки, спортзалы; отделения связи; амбулаторно-поликлинические учреждения; объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС, локальные очистные сооружения и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией административному истцу было направлено оспариваемое уведомление N.

В качестве оснований принятого решения указано несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке ввиду отсутствия документации по планировке территории, определяющей предельные параметры разрешенного строительства, зону допустимого размещения объекта капитального строительства, исходя из положений части 3 статьи 57.3, пунктов 2, 3, 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду расположения земельного участка заявителя в зоне объектов сельскохозяйственного назначения, исходя из сведений Генерального плана территории МО "Ягульское", утвержденного решением Совета депутата МО "Ягульское" от ДД.ММ.ГГГГ N, и положений пункта 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Черниковой С.Э. административные исковые требования, суды исходили из того, что уведомление административного ответчика не основано на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, принято в отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих приведенные в нем выводы.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы Черниковой С.Э. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии (далее - уведомление о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что отсутствие документации по планировке территории, подготовка которой, применительно к рассматриваемому административному делу не входит в обязанности административного истца, исключает возможность направления уполномоченным органом застройщику уведомления о несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как обоснованно отмечено в судебных актах, административным ответчиком не представлены доказательства несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленной документации по планировке территории.

Аргументы административного ответчика, изложенные в уведомлении о несоответствии, основанные на отнесении земельного участка в соответствии с генеральным планом территории муниципального образования "Ягульское" к землям сельскохозяйственного назначения, обосновано отклонены судами, как противоречащие фактическим обстоятельствам административного дела и применимым требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из правоустанавливающих документов, а также сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке не исключается и соответствует виду разрешенного использования. Каких -либо ограничений (обременений), являющихся препятствием для осуществления строительства на земельном участке, судами не установлено, а административным ответчиком не представлено.

Отнесение земельного участка к территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения, не исключает возможности использования его в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе осуществление индивидуального жилищного строительства.

Установленные судами обстоятельства, подтвержденные материалами административного дела и исследованными доказательствами, отвергают доводы подателя кассационной жалобы о правомерности оспариваемого уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие нормативным правовым актам уведомления административного ответчика, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судами, исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, судом первой инстанции на административного ответчика правомерно возложена обязанность выдать Черниковой С.Э. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на принадлежащем ей земельном участке, поскольку иных оснований для отказа в выдаче уведомления административным ответчиком не приведено. Между тем, исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем, при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов вступившему в законную силу решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства относятся к иным спорным правоотношениям, возникшим вследствие отказа уполномоченного органа выдать Черниковой С.Э. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке из-за отсутствия у нее градостроительного плана земельного участка.

Иные аргументы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. Между тем следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ягульское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: