Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3370/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Лабодиной ФИО5 на определение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Лабодиной ФИО6 к администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности предоставлять субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года

установил:

Лабодина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности предоставлять субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лабодина Т.В. обратилась в отдел социальной защиты администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответом отдела социальной защиты администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лабодиной Т.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг ввиду непредставления договора социального найма жилого помещения (договора найма жилищного фонда социального использования).

Лабодина Т.В, выражая несогласие с отказом в предоставлении субсидии, полагает, что отказом нарушены ее права и законные интересы, поскольку ей представлены в отдел социальной защиты администрации все необходимые документы.

Просила суд: признать незаконным ответ отдела социальной защиты администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лабодиной Т.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг ввиду непредставления договора социального найма жилого помещения (договора найма жилищного фонда социального использования); возложить на администрацию Московского района города Чебоксары Чувашской Республики обязанность предоставлять Лабодиной Т.В. субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года, отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

В кассационной жалобе Лабодина Т.В, ссылаясь на неверную оценку судами характера и оснований заявленных требований, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы лицо, ее подавшее, указывает на то, что орган местного самоуправления нарушил ее право на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, податель жалобы указывает, что несмотря на установление судьей наличия спора о праве заявителя на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, следовало передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалу такие основания были установлены.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления и содержания кассационной жалобы следует, что Лабодина Т.В. оспаривает отказ органа местного самоуправления в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в принятии административного искового заявления Лабодиной Т.В, судья районного суда исходил из наличия спора о праве заявителя на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи районного суда, указав, что требования Лабодиной Т.В. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, в случае, если на стадии принятия административного искового заявления к производству суда будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать такое заявление для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Вопреки вышеприведенным требованиям законов и правовой позиции вышестоящих судов, суды первой и апелляционной инстанций не учли отсутствия препятствий для рассмотрения заявления Лабодиной Т.В. в том же суде в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья суда кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о законности отказа в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа Лабодиной Т.В. к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года отменить.

Материал направить в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Судья Е.А. Карякин