Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-3468/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Ляпина Н.А, Матыциной Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдиновой О.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года по административному делу N 2а-1864/2019 по административному исковому заявлению Шарафутдиновой О.Р. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, объяснения представителя Шарафутдиновой О.Р. по доверенности Горбачевой И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, заинтересованного лица Дульнева Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарафутдинова О.Р. (далее - административный истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) с уточненными в дальнейшем требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные действующим законодательством сроки решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N; возложении на Администрацию и Департамент обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу и принять по нему решение; возложить на Администрацию обязанность передать в её собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она имеет в собственности нежилое здание, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность по договору купли-продажи. Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ N информировал административного истца о направлении межведомственных запросов в органы, уполномоченные на предоставление сведений о наличии либо отсутствии установленных действующим законодательством критериев ограничения оборотоспособности в отношении испрашиваемого земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент сообщил о необходимости предоставления плана границ земельного участка с нанесенной отметкой уровня воды при НПУ Саратовского водохранилища в г..Самаре 30, 20 м и указанием расстояния береговой линии до земельного участка, заверенной печатью организации, имеющей соответствующую лицензию, с датой выполнения схемы и подписью исполнителя. Все требования Департамента заявителем своевременно были выполнены. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административный ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления Шарафутдиновой О.Р. в связи с поступлением в адрес Департамента обращения Озерова А.А. об изменении местоположения границ испрашиваемого земельного участка по причине ошибочного включения в них участка автомобильной дороги (проезда) общего пользования, повлекшего, в свою очередь, нарушение прав третьих лиц.

Данным письмом ответчик также информировал заявителя о принятии решения о разделе испрашиваемого земельного участка в целях образования из него земельного участка, занятого проездом общего пользования. В этой связи Департаментом было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об образовании земельных участков и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N", во исполнение этого в настоящее время проводятся мероприятия по внесению в ЕГРН сведений об образуемых земельных участках площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м. В этом же письме административный ответчик указал, что после постановки обозначенных земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Самара на них, административный истец вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Шарафутдинова О.Р, ссылаясь на то, что 30-дневный срок рассмотрения её заявления истек, однако решение о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в ее предоставлении не принято, просила признать оспариваемое бездействие неправомерным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Шарафутдиновой О.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарафутдиновой О.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова О.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права, а также в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В качестве доводов кассационной жалобы Шарафутдинова О.Р. указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены порядок и сроки рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков в собственность. По результатам рассмотрения данных заявлений уполномоченный орган обязан принять одно из решений, перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Вопреки этому, административными ответчиками предусмотренного законом решения по заявлению Шарафутдиновой О.Р. не принято, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов. По мнению подателя кассационной жалобы, приведённые ею нормы материального права судами при рассмотрении административного дела учтены не были.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как следует из материалов административного дела, Шарафутдиновой О.Р. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 391, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.Р. обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Барбошина поляна, Девятая просека, Вторая линия, в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов.

Указанное заявление было переадресовано Департаментом градостроительства городского округа Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ N информировал административного истца о направлении межведомственных запросов в органы, уполномоченные на предоставление сведений о наличии либо отсутствии установленных действующим законодательством критериев ограничения оборотоспособности в отношении испрашиваемого земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент сообщил Шарафутдиновой О.Р. о необходимости предоставления плана границ земельного участка с нанесенной отметкой уровня воды при НПУ Саратовского водохранилища в г. Самаре 30, 20 м и указанием расстояния береговой линии до земельного участка, заверенной печатью организации, имеющей соответствующую лицензию, с датой выполнения схемы и подписью исполнителя.

Требования Департамента своевременно выполнены заявителем, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент сообщил административному истцу о приостановлении рассмотрения её заявления в связи с поступлением в адрес Департамента обращения Озерова А.А. об изменении местоположения границ испрашиваемого земельного участка по причине ошибочного включения в них участка автомобильной дороги (проезда) общего пользования, повлекшего, в свою очередь, нарушение прав третьих лиц. Также этим письмом ответчик информировал заявителя о принятии решения о разделе испрашиваемого земельного участка в целях образования из него земельного участка, занятого проездом общего пользования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административными ответчиками при разрешении заявления Шарафутдиновой О.Р. неправомерного бездействия, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Департаментом принимались и принимаются предусмотренные законом меры для раздела спорного земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности за муниципальным образованием городского округа Самара, что расценено судами как способ разрешения поставленного Шарафутдиновой О.Р. вопроса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому административному делу и существу заявленных Шарафутдиновой О.Р. административных исковых требований, предметом доказывания является соблюдение административными ответчиками установленного законом порядка рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли - продажи без проведения торгов.

Между тем суды при рассмотрении данного административного дела, ошибочно определив предмет доказывания, неверно распределив бремя доказывания, неправильно применив нормы материального права, постановили незаконные судебные акты.

Так, основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности приведены в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены случаи заключения договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу требований статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как следует из содержания постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов административного дела следует, что заявление Шарафутдиновой О.Р. о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность по договору купли - продажи без проведения торгов поступило в Департамент управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, заявление Шарафутдиновой О.Р. подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ с совершением действий, приведенных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, как видно из материалов административного дела, и не оспаривается сторонами по делу, в установленные законом сроки надлежащие действия, указанные в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом осуществлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом информировал административного истца о направлении межведомственных запросов; ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил Шарафутдиновой О.Р. о необходимости предоставления дополнительных документов, и ДД.ММ.ГГГГ письмом N сообщил ей о приостановлении рассмотрения её заявления.

Данные обстоятельства расценены судами как доказательства отсутствия бездействия со стороны административных ответчиков. Между тем судами не учтено, что применимыми к указанным спорным правоотношениями нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность осуществления данных действий после принятия к рассмотрению по существу заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность по договору купли - продажи без проведения торгов. Отсутствие необходимых документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата заявления заявителю. Возможность приостановления рассмотрения заявления гражданина по данному вопросу законом также не предусмотрена. Совершение иных действий, таких как издание распоряжений, направленных на приведение в соответствие порядка пользования спорным земельным участком, также не относится к действиям, осуществляемым уполномоченным органом в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с выводами судов, основанными на неправильном, произвольном применении норм материального права, повлекшими принятие незаконных судебных актов по данному делу, согласиться нельзя.

Правовая позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, об отсутствии нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, противоречит установленным по административному делу обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше требований Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления граждан на предоставление земельных участков в собственность по договору купли-продажи, выражается в форме активных действий, и несоблюдение сроков рассмотрения заявления свидетельствует об уклонении административного органа от исполнения возложенных на него обязанностей.

Соблюдение сроков рассмотрения заявлений граждан призвано обеспечить оперативное рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность. Их нарушение создает ситуацию неопределенности в отношении соискателя земельного участка, нарушает его права на своевременное рассмотрение поданного заявления и документов.

Таким образом, у Шарафутдиновой О.Р. есть право на своевременное рассмотрение ее заявления уполномоченным органом о предоставлении ей земельного участка в собственность, которое подлежит судебной защите, исходя из задач административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленные по административному делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет их отмену с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: