Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-419/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Ляпина Н.А, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанцовой ФИО1 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-151/2019 по административному исковому заявлению Степанцовой ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 июля 2009 года о снятии её с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище"; об обязании администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики восстановить её на учёте в качестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о включении её с составом семьи 3 человека в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с очередностью, действующей на дату исключения из списка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанцова Л.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище"; об обязании администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики восстановить её на учете в качестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о включении её с составом семьи 3 человека в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с очередностью, действующей на дату исключения из списка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением главы администрации Мариинско-Посадской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в список граждан, подавших заявление на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии она была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду того, что согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N не прошла перерегистрацию в соответствии с пунктом 20 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике.

Впоследствии постановлением главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N она на основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" вновь была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на получение ипотечного кредита по программе "Молодая семья".

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Степанцова Л.Н. и ее семья сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях и исключены из очереди на получение ипотечного кредита в рамках программы "Молодая семья" на основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации без указания основания принятия такого решения.

Приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, административный истец рассчитывала на использование социальной выплаты для погашения суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285).

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики решением от 24 января 2019 года отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года отменено в связи с разрешением судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях Степанцова М.А, Степанцова А.А, не привлечённых к участию в деле, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения административного дела Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики решением от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование этого указано на неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение которого решение о снятии с учета граждан не содержит конкретных оснований, оспариваемое решение не было доведено до семьи Степанцовой Л.Н. в предусмотренный законом срок - не позднее трех рабочих дней со дня принятия.

Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства по делу в части расчета площади жилых помещений, находящихся в пользовании и собственности Степанцовой Л.Н. на момент постановки на учет и снятия ее с учета, поскольку квартира площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" на момент снятия Степанцовой Л.Н. с учета была продана, а площадь квартиры по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", приобретённой за счет кредитных средств, не подлежит учету при установлении обеспеченности Степанцовой Л.Н. жилой площадью.

Автор жалобы считает, что получение ипотечного кредита было обусловлено возможностью его последующего погашения социальной выплатой в рамках программы "Молодая семья", поэтому факт приобретения квартиры в ипотеку не может расцениваться как утрата оснований для получения субсидии.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении административного искового заявления в части оспаривания решения от 29 июля 2009 года суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о незаконной постановке семьи Степанцовой Л.Н. на учёт, фактически признал постановление главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Частью 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы. В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей", которой установлено, что право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома предоставляется молодым семьям - участникам подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора.

Правительство Российской Федерации в рамках осуществления регулирования в социально-экономической сфере, формирования федеральных целевых программ, обеспечения их реализации в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи, постановлением от 13 мая 2006 года N 285 утвердило Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 5 Правил, участницей подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 6 Правил).

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статей 55 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года N 2 (далее по тексту - Порядок), определяет, что право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку сохраняется за гражданином до получения государственной поддержки на строительство (приобретение) жилого помещения, за исключением случая утраты основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку (если общая площадь на каждого члена семьи составляет более учётной нормы, установленной органом местного самоуправления).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Степанцовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в очереди на получение жилого помещения и на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Степанцова Л.Н, проживающая по адресу: "адрес", признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на получение ипотечного кредита по программе "Молодая семья" с составом семьи три человека.

Постановлением главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N постановление главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N изменено, постановлено считать Степанцову Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ признанной нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Постановлением главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Степанцова Л.Н. с составом семьи три человека включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы на получение государственной поддержки в форме социальных выплат на приобретение (строительство) жилых помещений.

Согласно протоколу N заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма согласно пункту 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Степанцова Л.Н. снята с учёта с составом семьи 3 человека.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовала учётная норма площади жилого помещения на одного человека, установленная решением собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от 14 сентября 2006 года N 12/05, в размере 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Степанцовой Л.Н. заключен договор о получении кредитных средств на покупку квартиры, которая приобретена Степанцовой Л.Н. в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Степанцовой Л.Н. на квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения кредитного договора Степанцовой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) ее семья не была признана молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с чем суд, применяя к спорным правоотношениям аналогию закона и руководствуясь положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о правомерности действий должностных лиц органа местного самоуправления по снятию Степанцовой Л.Н. с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Степанцова Л.Н. с составом семьи три человека к моменту ее обращения с заявлением о получении субсидии ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учётной нормы, следовательно, не являлись нуждающимися в жилом помещении и не могли претендовать на участие в государственной программе "Обеспечение жильём молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

При определении размера учётной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи Степанцовой Л.Н. суд первой инстанции исходил из наличия права административного истца на проживание в квартире площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"), а также права собственности административного истца на две квартиры: площадью "данные изъяты" кв.м. ("адрес") и площадью "данные изъяты" кв.м ("адрес").

Суд апелляционной инстанции признал изложенные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что само по себе обстоятельство отсутствия конкретного обоснования в решении о снятии с учёта не может служить поводом для признания его незаконным и обязании администрации принять семью Степанцовой Л.Н. на учёт в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и включить ее в число участников подпрограммы.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что квартира площадью "данные изъяты" кв.м, приобретённая административным истцом за счет кредитных средств, не должна учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании материального закона.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими гарантии жилищных прав граждан и призванными обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, при решении вопроса о принятии граждан на учет учитывается вся имеющаяся у них площадь (у заявителей и членов их семей) независимо от того, идет ли речь о жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности на момент принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи административного истца из трех человек была выше учётной нормы, установленной на момент возникновения спорных правоотношений.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение которого решение о снятии с учёта граждан не содержит конкретных оснований, оспариваемое решение не было доведено до семьи Степанцовой Л.Н. в предусмотренный законом срок, был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Одним из случаев снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положения указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации дублируются в пунктах 11 и 12 Порядка, утверждённого постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года N 2.

Выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N вопреки доводам кассационной жалобы в качестве основания снятия с учёта Степанцовой Л.Н. и ее семьи содержит ссылку на статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимость письменного извещения семьи Степанцовой Л.Н. о принятом решении.

То обстоятельство, что решение о снятии с учёта не было в установленный законом срок доведено до Степанцовой Л.Н. и членов ее семьи, не может служить основанием для признания его незаконным.

Довод кассационной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных административных исковых требований не подтверждается материалами дела, а потому не принимается судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-151/2019 по административному исковому заявлению Степанцовой ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 июля 2009 года о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище"; об обязании администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики восстановить её на учёте в качестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о включении её с составом семьи 3 человека в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с очередностью, действующей на дату исключения из списка, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Степанцовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: