Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-507/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года по административному делу N 2а-2030/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" об оспаривании представления прокурора Московского района города Чебоксары.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, объяснения представителя ООО "Вертикаль" - Тихонова В.И, поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Тихоной Ю.В, заинтересованного лица Харитоновой Н.Н, ее представителей Медведева В.В. и Николаевой Г.П, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Вертикаль" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Московского района города Чебоксары от 18 декабря 2018 года N 1574ж-2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в "адрес" от 14 мая 2018 года N 12 с 1 июля 2018 года размер платы за содержание жилого помещения составляет 16 руб./кв.м. без учета платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с решениями собственников помещений ежемесячно рассчитываются исходя из показаний общедомовых приборов учёта (включая плату за содержание общего имущества - 12 руб./кв.м, плата за текущий ремонт общего имущества - 4 руб./м.). Стоимость услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в составе платы на содержание общего имущества составляет 1, 19 руб./кв.м, в том числе, расходы по содержанию контейнерных площадок, аренде контейнеров для сбора ТКО - 0, 21 руб./кв.м. общей площади помещения. В платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги, начиная с октября 2018 года из платы за содержание жилого помещения была исключена, заложенная в тариф стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО в размере 0, 98 руб./кв.м, за исключением стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТКО в размере 0, 21 руб. Размер платы за содержание жилого помещения в "адрес" начиная с октября 2018 года составил 15, 02 руб./кв.м, в том числе содержание - 11, 02 руб, ремонт - 4, 00 руб. Согласно решению собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленному протоколом от 29 сентября 2018 года, принято решение об установлении с 1 октября 2018 года нового тарифа на содержание общего имущества в размере 11, 00 руб. за 1 кв.м, который не применим в силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными обстоятельствами, начисление платы за содержание жилого помещения по "адрес" производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, а требования, содержащиеся в представлении прокурора, являются необоснованными.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года административные исковые требования ООО "Вертикаль" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Вертикаль".

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как основанного на неправильном определении фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены. Кассационная жалоба не содержит доводов, по которым апелляционное определение может быть отменено.

Как следует из материалов дела, представлением от 18 декабря 2018 года N1574ж-201, вынесенным прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, ООО "Вертикаль" предписано безотлагательное рассмотрение, принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и недопущению их впредь, привлечение должностных лиц ООО "Вертикаль", виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки прокуратурой Московского района города Чебоксары по обращению Харитоновой Н.Н. установлено, что в соответствии с отчётом ООО "Вертикаль" о выполнении договора управления многоквартирным домом "адрес", расходы по вывозу и обезвреживанию ТКО в 2017 году в составе платы за содержание жилья составили 2, 73 руб./кв.м. В нарушение части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ООО "Вертикаль" уменьшило плату за содержание жилья не на 2, 73 руб./кв.м, а на 0, 98 руб./кв.м.

Проверкой также установлено, что при начислении платы на содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес" обществом не исполняется решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N14 от 29 сентября 2018 года, о применении с 1 октября 2018 года тарифа на содержание жилого помещения в размере 11 руб./кв.м.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое представление не нарушает прав ООО "Вертикаль".

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Усматривается, что 27 декабря 2018 года оспариваемое представление вручено административному ответчику, а 11 января 2019 года в прокуратуру Московского района города Чебоксары представлены письменные аргументированные возражения.

Таким образом, вынесение заместителем прокурора района представления само по себе не может нарушать права административного истца. Вопрос о возможности привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не может быть разрешён.

Кроме того, что при решении вопроса о законности сохранения в документах на оплату коммунальных платежей суммы по содержанию контейнерной площадки, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Чувашской Республики утвержден приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства от 9 октября 2017 года N 03/1-03/886 (далее - Порядок).

Пунктом 12.1 названного Порядка контейнеры для ТКО предоставляются потребителям региональным оператором либо операторами по обращению с ТКО на основании соответствующих договоров. Контейнеры для ТКО по соглашению сторон могут быть предоставлены лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (далее МКД), иными физическими или юридическими лицами по согласованию с ними.

Пунктом 13.2 того же Порядка предусмотрено, что собственники помещений в МКД обеспечивают обустройство и содержание контейнерных площадок, площадок для складирования КТО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Бремя содержания контейнерных площадок, площадок для складирования ТКО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Поскольку то обстоятельство, что контейнерная площадка расположена за пределами земельного участка, сформированного для обслуживания многоквартирного "адрес", административным истцом не опровергнуто, исключение из состава платы за содержание общего имущества стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок, аренде контейнеров для сбора ТКО в размере 0, 21 руб./кв.м. в составе услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами, основанных подпунктом "д (2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод ООО "Вертикаль" о необоснованном указании прокурором на неисполнение протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 сентября 2018 года, которым с 1 октября 2018 года установлен тариф на содержание жилого помещения в размере 11 руб./кв. м, при наличии протокола общего собрания от 14 мая 2018 года, содержащего решение об установлении иного, более высокого тарифа, и в силу положений пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, несостоятелен. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года признано незаконным внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 29 сентября 2018 года. В этой связи, требование прокурора в оспариваемом представлении, основанное на необходимости исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 29 сентября 2018 года, не может повлечь для административного истца негативные последствия.

Выводы Государственной жилищной инспекции Чувашкой Республики, сделанные в рамках проверки деятельности ООО "Вертикаль", не имеют для суда преюдициального значения.

Ввиду отсутствия наличия совокупности названных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено судебное постановление суда первой инстанции и отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Вертикаль".

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: