Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-937/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарыниной ФИО7 действующей в интересах административного ответчика Донских ФИО8 на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по административному делу N 2а-1648/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Сарыниной А.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС по Московскому району г. Казани) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Донских А.Т. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Донских А.Т поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. ДД.ММ.ГГГГ Донских А.Т. оплатила заложенность по налогам в общей сумме "данные изъяты", включая транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имелось. Кроме того, судами не дана оценка справке от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающей отсутствие налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Судами установлено, что Донских А.Т. является собственником автомобиля "данные изъяты" на который начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" руб. со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Требование N об уплате заложенности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не исполнено.

В этой связи судебные инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, пришли к обоснованному выводу о наличии у Донских А.Т. неоплаченной задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Вопреки доводам кассационной жалобы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, поступившие от Донских А.Т. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены налоговым органом в счет погашения заложенности за ДД.ММ.ГГГГ годы. Справка от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит сведений об отсутствии у Донских А.Т. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление рассмотрено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Донских А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: