Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пензиной Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля

2019 года по гражданскому делу N 2-1825/2019 по иску Пензиной Елены Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пензина Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, в обоснование которого указала, что решением УПФР в г.Оренбурге от 05 октября 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с данным решением, истец просила суд признать решение УПФР в г.Оренбурге от 05 октября 2018 года незаконным; обязать УПФР в г.Оренбурге зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с 04 сентября 2000 года по 13 октября 2000 года - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы, - с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года - работы в должности рентгенлаборанта в рентгеновском отделении войсковой части 52236 (военный госпиталь), - с 15 августа 2005 года по 17 августа 2006 года - работы в должности рентгенлаборанта в ООО "Мастер-Дент", - с 21 августа 2006 года по 30 ноября 2006 года - работы в должности рентгенлаборанта в ООО "Инмар", - с 15 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года - работы в должности рентгенлаборанта по совмещению на 0, 5 ставки в ООО "Инмар", - с 22 августа 1998 года по 03 сентября 2000 года - отпуска по уходу за ребенком, 06 августа 1998 года рождения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2019 года исковые требования Пензиной Е.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от 05 октября 2018 года в части отказа во включении Пензиной Елене Геннадьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов:

- с 04 сентября 2000 года по 13 октября 2000 года - нахождения на курсах повышения квалификации, - с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года - рентгенлаборантом в рентгеновском отделении войсковой части 52236 (военный госпиталь), - с 09 марта 2006 года по 17 августа 2006 года - рентгенлаборантом

в ООО "Мастер-Дент".

Обязали Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге включить Пензиной Елене Геннадьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с 04 сентября 2000 года по 13 октября 2000 года - нахождения на курсах повышения квалификации, - с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года - рентгенлаборантом в рентгеновском отделении войсковой части 52236 (военный госпиталь), - с 09 марта 2006 года по 17 августа 2006 года - рентгенлаборантом в

ООО "Мастер-Дент".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2019 года отменено в части удовлетворения требований Пензиной Е.Г. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от 05 октября 2018 года в части отказа во включении Пензиной Елене Геннадьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с 09 марта 2006 года по 17 августа

2006 года - рентгенлаборантом в ООО "Мастер-Дент", возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге включить Пензиной Елене Геннадьевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 09 марта 2006 года по 17 августа 2006 года - рентгенлаборантом в ООО "Мастер-Дент".

В указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пензиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пензина Е.Г. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от

31 июля 2019 года, принять по делу новое решение, которым включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы рентгенлаборантом в ООО "Мастер-Дент" и ООО "Инмар". Ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Пензина Е.Г, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03 июля

2018 года Пензина Е.Г. обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 05 октября 2018 года ПензинойЕ.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 05 лет 11 месяцев

12 дней, требуется 7 лет 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа составила 25 лет 05 месяцев 17 дней, требуется 15 лет.

При этом ответчик не включил в специальный стаж истца, в том числе, периоды работы с 15 августа 2005 года по 17 августа 2006 года в должности рентгенлаборанта в ООО "Мастер-Дент", с 21 августа 2006 года по 30 ноября 2006 года рентгенлаборанта в ООО "Инмар".

Согласно записям в трудовой книжке истца относительно обжалуемых периодов, 24 июня 2004 года Пензина Е.Г. принята медсестрой в

ООО "Мастер-Дент", 15 августа 2005 года переведена рентгенлаборантом, 18 августа 2006 года уволена по собственному желанию согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, 21 августа 2006 года истец принята на должность рентгенлаборанта в ООО "Инмар", 01 декабря 2006 года переведена на должность медицинской сестры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы в ООО "Инмар", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Пензиной Е.Г. в спорный период во вредных условиях постоянно в течение полного рабочего дня не нашел своего подтверждения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в данной части, указала, что факт получения заработной платы за работу на ставку в должности рентгенлаборанта сам по себе не свидетельствует о занятости истца на вредных работах более 80% рабочего времени.

В соответствии со справкой от 05 апреля 2016 года Пензина Е.Г. работала в ООО"ИНМАР" рентгенлаборантом с 21 августа 2006 года, медицинской сестрой с 01 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года, старшей медицинской сестрой

с 01 ноября 2007 года по 30 сентября 2011 года.

В период работы с 21 августа 2006 года по 30 ноября 2006 года Пензина Е.Г. в ООО "ИНМАР" выполняла функции медицинской сестры. Поскольку в этот период кабинет радиовизиографии находился на стадии лицензирования, Пензина Е.Г. была направлена в центр повышения квалификации (без отрыва от работы) на обучение и получение сертификата медицинской сестры, переведена на должность медсестры с 01 декабря 2006 года.

Так как доказательств занятости Пензиной Е.Г. более 80% рабочего времени на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в ООО "ИНМАР" в спорный период времени не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С указанными выводами судов судебная коллегия соглашается.

В части требований Пензиной Е.Г. о включении в специальный стаж истца периода работы в ООО "Мастер-Дент", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Пензиной Е.Г.

Проверяя доводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что справка, выданная работодателем по спорному периоду работы Пензиной Е.Г. в должности рентгенлаборанта в

ООО "Мастер-Дент", не подтверждает полной занятости истца на вредных работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ПензинаЕ.Г. была принята на работу

в ООО "Мастер-Дент" на должность медицинской сестры 24 июня 2004 года.

В связи с необходимостью получения лицензии на право эксплуатации радиовизиографа, в штат клиники была введена единица рентгенлаборанта и медицинская сестра Пензина Е.Г. переведена на должность рентгенлаборанта

с 15 августа 2005 года.

В связи с отсутствием нагрузки рентгенлаборанта (до получения лицензии) Пензина Е.Г. продолжала исполнять обязанности медсестры. Лицензия на осуществление медицинской деятельности (доврачебная помощь: рентгенология) получена 09 марта 2006 года. После получения лицензии с мая 2006 года Пензиной Е.Г. производилось начисление зарплаты за исполнение обязанностей рентгенлаборанта и доплата за медицинскую сестру.

Из ответа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан следует, что пенсионный орган не может подтвердить льготный период работы Пензиной Е.Г. в ООО "Мастер-Дент" с 15 августа 2005 года по 18 августа

2006 года, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на вредных условиях труда в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы заявлялись Пензиной Е.Г. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Разделом XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены врачи-рентгенологи, рентгенлаборанты, средний медицинский персонал рентгеновских кабинетов.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта

2011 года N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат подземные работы, работы с вредными условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд России.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5

"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации

от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, периоды подлежат включению в специальный стаж при условии полной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, правом на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются лица, осуществляющие трудовую деятельность в учреждениях, к которым, согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью не относится.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пензиной Е.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пензиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Н.Плеханов

Е.В.Якушева