Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"- Каминского Кирилла Павловича на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3-5/2019 по иску Валиуллиной Гузалии Магсумяновны к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Г.М, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее по тексту- АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 110891 рубля 87 копеек, штрафа в размере 55445 рублей 94 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту- АО "Россельхозбанк") кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. При оформлении кредита ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита по договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Указанной программой предусмотрены страховые риски: смерть от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покончил жизнь самоубийством. Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по завещанию) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду непризнания данного случая страховым.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 г, иск Валиуллиной Г.М. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"- Каминский К.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, что судами нарушены нормы материального права.

Истец Валиуллина Г.М, представитель ответчика- АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО "Россельхозбанк" кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. При оформлении кредита ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита по договору (далее по тексту- Программа), заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Указанной программой предусмотрены страховые риски: смерть от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покончил жизнь самоубийством. Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Валиуллина Г.М, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду непризнания данного случая страховым.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нормы пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по настоящему спору наступил страховой случай и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей"). При том, что договор страхования, заключенный ФИО2, на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) действовал более двух лет.

Действительно, согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного смотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже менее двух лет.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо единением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства. При судебно-химическом исследовании трупа в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт.

Согласно условиям Программы, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", с условиями которого был ознакомлен ФИО2, не являются страховыми случаями: событие, произошедшее в случае алкогольного опьянения застрахованного лица, а также самоубийство.

Таким образом, условия Программы в соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для страхователя ФИО2

Этому обстоятельству судами должная оценка не дана.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Как видно, в нарушение указанных норм закона все обстоятельства по данному спору в должной мере судами не установлены и не оценены.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений полностью и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, как постановленные с неправильным применением норм материального права- применением закона, не подлежащего применению.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 379.7, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3-5/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий "данные изъяты" "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

Судьи "данные изъяты" Л.В. Арзамасова

"данные изъяты" И.В. Николаев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"