Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Иванова А.В. и Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шляпниковой Анны Васильевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-2-11490/2018 по иску Шляпниковой Анны Васильевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Никищенковой Л.А, действующей на основании доверенности N11-2/18 от 10 декабря 2018 г, судебная коллегия

установила:

Шляпникова А.В. обратилась суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2018 г. между ней и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia Ceed, страховая сумма составила 700 000 руб, страховые риски "угон", "ущерб", выгодоприобретателем по рискам "угон" и "ущерб" (в части полной гибели автомобиля в части неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях - страхователь.

В период действия договора страхования, 08 августа 2018 г, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. В момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял ее муж Шляпников А.В.

09 августа 2018 г. она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представила необходимые документы и автомобиль на осмотр.

24 августа 2018 г. СПАО "Ингосстрах" отказало в признании случая страховым и в страховой выплате в связи с отсутствием в договоре страхования указания о допуске Шляпникова А.В. к управлению автомобилем.

Направленная в страховую компанию претензия также оставлена без удовлетворения.

Просила признать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем страховым событием, взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в сумме 760 000 руб, расходы по оценке 10 000 руб, убытки в общей сумме 5500 руб, расходы на эвакуацию в сумме 30 600 руб, неустойку, почтовые расходы, компенсацию морального вреда 500 000 руб, также просила взыскать штраф.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шляпниковой А.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе Шляпникова А.В. просит отменить судебные акты как незаконные и удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" Никищенкова Л.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Шляпникова А.В, Шляпников А.В, ПАО "Банк ВТБ", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя СПАО "Ингосстрах", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2018 г. между Шляпниковой А.В. (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак N (полис серии АА N 104666287), по страховым рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб", сроком действия с 16 марта 2018 г. по 15 марта 2019 г.

Страховая премия уплачена Шляпниковой А.В. в размере 38 214 руб.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь, а в случае хищения или ущерба при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору - Банк ВТБ (ПАО).

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Шляпникова А.В.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными генеральным директором СПАО "Ингосстрах" 10 января 2018 г. (далее - Правила страхования).

В период действия договора страхования, 08 августа 2018 г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, находившийся под управлением Шляпникова А.В, получил механические повреждения.

09 августа 2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 24 августа 2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял Шляпников А.В, не указанный в договоре в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

04 сентября 2018 г. Шляпникова А.В. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, условия заключенного между Шляпниковой А.В. и СПАО "Ингосстрах" договора страхования, Правила страхования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 08 августа 2018 г. не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждё ФИО2 страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Шляпниковой А.В. обязательными.

При этом в полисе страхования серии АА N 103945911 прямо указано, что, подписывая данный договор, Шляпникова А.В. подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ей Правил и приложений ей разъяснены и понятны, ей представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что она самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Согласно пункту 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" -дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Согласно статье 9 названных правил, физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортных средств водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора или заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указана только Шляпникова А.В.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, Шляпникова А.В. самостоятельно определилакруг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатила страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Шляпников А.В, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Оснований для иных выводов с учетом конкретного договора добровольного страхования и конкретных обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций по настоящему делу, не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шляпниковой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова