Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Костюниной Н.В, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томина Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-557/2019 по иску Томина Александра Владимировича к Главе городского округа Самара об оспаривании действий (бездействия) Главы городского округа Самара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании потребителем, признании права собственности на жилое помещение, признании неимущественных прав, право на взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, объяснения Томина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томин А.В. обратился в суд с иском к Главе городского округа Самара об оспаривании действий (бездействия) Главы городского округа Самара, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании потребителем, признании права собственности на жилое помещение, признании неимущественных прав, право на взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: "адрес", другим сособственником 1/2 доли является ФИО4

11.05.2018 г. ФИО9. в ОАО ПТС было направлено заявление о принятии собственниками помещений вышеуказанного дома 24.04.2018 г. решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, для заключения РСО ПТС с 01.05.2018 г. с каждым собственником договора теплоснабжения.

Однако, ПТС приступило к прямому предоставлению услуг теплоснабжения с 01.07.2018 г. без заключенного с каждым собственником квартиры N договора теплоснабжения.

С 01.07.2018 г. управляющая организация перестала предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячей воде.

За услуги по теплоснабжению ПТС выставляет ФИО10 ежемесячные счета.

При этом, ПТС представляет ежемесячные счета потребителю посредством почтового ящика значительно позже установленного законом срока в 10-х числах последующего месяца, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, что нарушает сроки исполнения обязанности собственников в течение 10 законных дней оплачивать каждый ежемесячный счет ПТС.

Истец обращался в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с устным обращением о нарушении ПТС теплоснабжения его дома в наступившем отопительном периоде в г. Самара.

Однако глава г.о. Самара не признал Томина А.В. потребителем тепловой энергии, не желая оперативно рассматривать обращения истца по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд:

признать его - потребителем - лицом, приобретающим с 01.07.2018 г. за наличный расчет у ЕТО ОАО "ПТС": тепловую энергию (мощность) - энергетический ресурс для использования его на принадлежащих ему на праве общей долевой собственности общедомового имущества МКД теплопотребляющих установках, при потреблении которого через элеваторные узлы дома изменяются термодинамические параметры теплоносителя (температура, давление) во внутридомовой инженерной системе отопления дома, являющейся общедомовым имуществом, для осуществления отопления своего жилого помещения через внутриквартирное оборудование в личных целях для благоприятных условий проживания; и теплоноситель - вода, которая используется для передачи тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) дома путем отбора горячей воды из тепловой сети ЕТО ОАО "ПТС" через внутридомовую инженерную систему ГВС, являющейся общедомовым имуществом, для потребления горячего водоснабжения через внутриквартирное оборудование в точках водоразбора: кухня, с/у и ванная, в личных целях для благоприятных условий проживания; надлежащим образом, оплачивающим ежемесячные счета ПТС за услуги теплоснабжения, посчитанным по тарифам и нормативам, установленных в Самарской области органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения; в соответствии закона РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

признать имущественные жилищные права Томина А.В.: право собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрированного в ЕГРН под кадастровым номером N; право общей долевой собственности общего имущества "адрес", в доле пропорциональной размеру площади 1/2 доли жилого помещения "адрес";

признать неимущественные права гражданина-собственника-потребителя "адрес" Томина А.В.: право на частную собственность; право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления; право получать коммунальные ресурсы в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на коммунальные услуги: отопление и ГВС; право осуществления местное самоуправление посредством прямого волеизъявления гражданина-потребителя по вопросу нарушения надежности теплоснабжения потребителя для оперативного разрешения вопроса местного значения ОМС г.о. Самара в сфере теплоснабжения в пределах полномочий ОМС, установленных п. 2 ч. 1 ст. 6 закона РФ "О теплоснабжении";

признать законные интересы гражданина-собственника-потребителя "адрес" Томина А.В.: интерес на осуществление местного самоуправления, обеспечивающее в пределах полномочий ОМС, установленных п. 2 ч. 1 ст. 6 закона РФ "О теплоснабжении", самостоятельное и под свою ответственность решение ОМС г.о. Самара вопросов местного значения исходя из интересов населения; интерес на добросовестное осуществление ОМС г.о. Самара права, установленного ст. 44 закона РФ "О защите прав потребителей", рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей);

пресечь и (или) запретить заведомо недобросовестное осуществление Главой г.о. Самара гражданских прав (злоупотребление правом), нарушение ст. 44 закона РФ "О защите прав потребителей", и неправомерные действия в обход закона, нарушающие требования п. 2 ч. 1 ст. 6 закона РФ "О теплоснабжении", с противоправной целью, нарушающей имущественные жилищные права, личные неимущественные права и законные интересы гражданина-собственника-потребителя "адрес" Томина А.В.;

обязать главу городского округа Самара немедленно исполнить полномочия ОМС в сфере теплоснабжения, установленные предписанием п. 2 ч. 1 ст. 6 закона РФ N 190-ФЗ, и обеспечить оперативное рассмотрение всех без исключения обращений гражданина-потребителя по вопросам надежности теплоснабжения его дома, как уже поданных в 2018 году в количестве 45 обращений, в том числе 10 письменных и 35 устных, так и будущие поданные, в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N;

обязать главу городского округа Самара за нарушение имущественных жилищных прав, личных неимущественных прав и законного интереса гражданина-собственника-потребителя "адрес" Томина А.В. выплатить гражданину - собственнику - потребителю "адрес" Томину А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Томина Александра Владимировича к Главе городского округа Самара о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Томина Александра Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Томин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, вынести в адрес судьи частное определение из-за подлога и фальсификации письменных доказательств.

В обоснование доводов жалобы привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Кроме того, указал, что постановления судов обоих инстанций незаконны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права закона РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и неприменение норм права ЖК РФ и требований Правил N.

В силу верховенства жилищного законодательства: норм ЖК РФ и требований Правил N, орган местного самоуправления - глава г.о. Самара, как участник жилищных отношений, при осуществление своих полномочий, установленных Уставом г.о. Самара, должен обеспечивать условия для осуществления гражданами г.о Самара права на жилище, в том числе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг, приобретающих коммунальные ресурсы у РСО по договорам ресурсоснабжения, с применением соответствующего законодательства с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу конституционной обязанности соблюдать федеральное жилищное законодательство глава г.о. Самара все обращения гражданина г.о. Самара - потребителя Томина А.В. по вопросу нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и ГВС, из-за нарушения качества теплоснабжения ЕТО АО ПТС, обязана была рассматривать с применением соответствующего законодательства о теплоснабжение в установленном Правилами N порядке и сроки.

Вывод судов обоих юрисдикций о том, что Томин А.В. не может выступать потребителем тепловой энергии в рамках обозначенных правил, не основан на законе, голословен.

Следовательно, суды не правомерно и не обосновано отказали потребителю - собственнику "адрес" признание факта нарушения ответчиком имущественного права - права частной собственности на жилище собственника-потребителя "адрес".

В заседании судебной коллегии истец Томин А.В. просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Томина А.В. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Томин А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу: "адрес", другим сособственником ? доли является ФИО4

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО4 АО "Предприятие тепловых сетей" выставляет счета за отопление, теплоноситель, подогрев воды. Однако письменный договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения до настоящего времени не заключен.

Установлено, что Томин А.В. неоднократно обращался к Главе городского округа Самара, а также в диспетчерскую службу Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара по вопросам ненадежности теплоснабжения в принадлежащем истцу жилом помещении.

Истцу неоднократно предоставлялись ответы на его обращения, в которых указывалось на те меры реагирования, которые были приняты по его обращениям - ответы от 24 октября 2018 года, 09, 11, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 23 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года.

Истец указывает, что данные ответы ему предоставляются не в рамках в рамках Федерального закона РФ N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Этим были нарушены его права сособственника квартиры, собственника общего имущества многоквартирного дома, право на участие в местном самоуправлении и причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ N "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" разработано и принято в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Следовательно, все положения Правил должны соответствовать нормам данного федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Данный закон определяет понятие теплопотребляющей установки, как устройства, предназначенного для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Приказ Минэнерго России от 24 марта 2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" определяет понятие теплопотребляющей энергоустановки, как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Согласно п.п. 1, 5, 8 ст. 15 указанного Федерального закона, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что для получения статуса потребителя в рамках Федерального закона РФ N190-ФЗ и Постановления N лицо должно иметь на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющие установки или должно быть наделено правом оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Разрешая спор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

Истец не представил суду доказательств, что он является потребителем тепловой энергии в рамках обозначенных Правил. Также не представил доказательства нарушения Главой городского округа Самара прав истца, в том числе, права собственности Томина А.В. на "адрес", права общей долевой собственности на общее имущество "адрес", права Томина А.В. на частную собственность, права на обращение в органы местного самоуправления, права получать коммунальные ресурсы в необходимых объемах и надлежащего качества, а также иных законных прав и интересов истца.

Также суды обоснованно указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями Главы городского округа Самара (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопреки доводам истца правоотношения между истцом и Главой городского округа Самара не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Глава городского округа Самара не оказывает за плату какие-либо услуги, не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегаторов информации.

Состоявшиеся по делу судебные постановления основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы судов подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Томина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Н.В. Костюнина

А.В. Иванов