Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Подгорновой О.С. и Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зенченко Татьяны Леонидовны, Зенченко Натальи Александровны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 января 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2(1)-221/2019 по иску Зенченко Татьяны Леонидовны, Зенченко Натальи Александровны к Зенченко Александру Анатольевичу, Юдиной Надежде Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, выселении из жилого помещения, встречному иску Зенченко Александра Анатольевича к Зенченко Татьяне Леонидовне, Зенченко Наталье Александровне, администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и недействительным договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Зенченко Н.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Зенченко Т.Л, Н.А. обратились в суд с иском к Зенченко А.А, Юдиной Н.Ю, указав в обоснование, что в 1989 году по ордеру на состав семьи из трех человек - Зенченко Т.Л, ее мужа Зенченко А.А. и их дочери Зенченко Н.А. был предоставлен по обмену жилой дом по адресу: "адрес".

Совместная жизнь не сложилась, в 1991 г. брак между Зенченко Т.Л. и Зенченко А.А. был расторгнут.

По определению Бузулукского городского суда от 4 декабря 1992 г. Зенченко Т.Л, Н.А. в спорной квартире были выделены в пользование комнаты площадью 18, 5 и 7, 4 кв.м, в пользование Зенченко А.А. - комната площадью 10, 3 кв.м, кухня и прихожая остались в общем пользовании. Они стали проживать в выделенных комнатах, врезали замки. В связи с препятствиями со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, скандалами, она с малолетней дочерью были вынуждены переехать в Самару, оставив некоторые вещи в доме. Ответчик вскрыл замок в их комнаты и стал пользоваться всем домом. Неоднократные попытки вселения не принесли результата.

15 ноября 2017 г. между администрацией МО Колтубановский поссовет и Зенченко Т.Л. заключен договор найма жилого помещения.

Пользоваться домом не могут, хотя Зенченко Н.А. с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы в нем. Зенченко А.А. самовольно зарегистрировал в доме супругу Юдину Н.Ю, чем нарушил их права.

Зенченко А.А. обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование, что после заключения мирового соглашения в 1992 г. бывшая супруга и дочь не проживали в доме, вещей в доме не осталось. До расторжения брака, в 1990 г, Зенченко Т.Л. с дочерью переехала в г. Самару, так как не хотела жить в сельской местности. До 1995 г. две комнаты были закрыты, в них никто не жил. Дом стал ветшать, требовал ремонта, в связи с чем он был вынужден открыть пустующие комнаты, подключил дом к системе газоснабжения, провел воду, обустроил канализацию, провел в доме ремонт. Вселяться и проживать в доме бывшей супруге и дочери он не препятствовал, выплачивал алименты. В 2003 г. Зенченко Т.Л. добровольно снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства в г. Самаре, там же была зарегистрирована дочь.

Более 25 лет ответчики в жилом доме не проживают, квартплату не оплачивают.

Просил признать Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, также просил признать недействительным, ничтожным договор найма жилого помещения от 15 ноября 2017 г, заключенный между администрацией муниципального образования Колтубановский поссовет и Зенченко Т.Л.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. к Зенченко А.А, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении нанимателя и членов его семьи в жилое помещение по договорам социального найма, к Юдиной Н.Ю. о выселении отказано.

Встречное исковое заявление Зенченко А.А. удовлетворено. Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", указано, что решение суда является основанием для снятия Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Признан недействительным ничтожным договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 15 ноября 2017 г, заключенный между администрацией муниципального образования Колтубановский сельсовет Бузулукского района и Зенченко Т.Л. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Зенченко Т.Л, Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Зенченко Н.А. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Зенченко Т.Л, Зенченко А.А, Юдина Н.Ю, администрация МО Колтубановский поссовет, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В. в заключении полагала, что Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 января 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2019 г. являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Зенченко Н.А, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании ордера N 66 от 14 марта 1989 г. Зенченко Т.Л. на состав семьи из 3-х человек: ее, мужа Зенченко А.А. и дочери Зенченко Н.А, опытным лесохозяйственным производственным объединением "Бузулукский бор" был предоставлен в пользование жилой дом N 71, расположенный по адресу: "адрес".

Брак между Зенченко А.А. и Зенченко Т.Л. прекращен 18 ноября 2011 г. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 декабря 1990 г.

Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 04 декабря 1992 г. производство по гражданскому делу по иску Зенченко Т.Л. к Зенченко А.А. о разделе квартиры прекращено "за мировым соглашением". Условия указанного мирового соглашения в резолютивной части определения отсутствуют.

С 12 февраля 2003 г. Зенченко Т.Л. постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес".

Зенченко Н.А. также была постоянно зарегистрирована по указанному адресу с матерью с 29 июля 2003 г. по 23 июля 2018 г, с 23 июля 2018 г. зарегистрирована по адресу: "адрес". Также по этому адресу зарегистрирован ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что Зенченко Т.Л. и Зенченко Н.А. в течение длительного времени в жилом помещении не проживают, в том числе Зенченко Т.Л. - более 27 лет.

Действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. не предпринимали. При расторжении брака между родителями место жительства ребенка Зенченко Н.А. было определено с матерью Зенченко Т.Л, однако с момента наступления совершеннолетия (2006 г.) Зенченко Н.А. не желала реализовать свое право пользования спорным помещением, поскольку не проживала в данном помещении, не предпринимала мер и попыток по вселению в спорную квартиру, не несла расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги.

Доказательств вынужденности выезда Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. не представили, расторжение брака между Зенченко Т.Л. и Зенченко А.А. в 1991 году о вынужденном характере выезда не свидетельствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, доказательства чинения Зенченко А.А. препятствий в пользовании Зенченко Т.Л. и Зенченко Н.А. спорным жилым помещением, в материалах дела также отсутствуют.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Следует согласиться и с выводами судов о признании недействительным договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 15 ноября 2017 г, заключенного между администрацией МО Колтубановский сельсовет Бузулукского района и Зенченко Т.Л. в отношении спорного жилого помещения, поскольку данный договор заключен в нарушение статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации с лицом, не являющимся нанимателем жилого помещения и членом его семьи, поскольку Зенченко Т.Л. и Зенченко Н.А. утратили право пользования им, членами семьи Зенченко А.А, проживающего в спорном жилом помещении и ставшего его нанимателем после выезда из него Зенченко Т.Л. и Зенченко Н.А, не являются, своего согласия на вселение их в спорный дом Зенченко А.А. не давал. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в установленном законом порядке. Факт регистрации Зенченко Н.А. в жилом помещении после заключения оспариваемого договора социального найма не порождает право пользования им.

Поскольку судами был удовлетворен встречный иск Зенченко А.А. к Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении их иска о выселении Юдиной Н.А. также было правомерно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных постановлений, они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зенченко Т.Л, Зенченко Н.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 января 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зенченко Татьяны Леонидовны, Зенченко Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин