Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1285/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" на решение мирового судьи судебного участка N4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-261/2019 по иску Гайсиной Зульфии Тимергалиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Гайсина З.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг в размере N рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере N рублей, штрафа в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г, исковые требования Гайсиной Зульфии Тимергалиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. и апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения мировых судей, и вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" "исполнителем" и Гайсиной Зульфии Тимергалиевны "заказчиком" заключен договор об оказания юридических услуг N, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии заданием N "адрес", приложенным к договору об оказания юридических услуг N N, предметом договора является оказание консультативных услуг, подготовка документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представление интересов в суде, а именно: составление досудебной претензии; составление искового заявления; представительство в суде.

Из текста задания N от 17 декабря 2018 г. следует что, стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет сумму в размере N рублей, оплата совершается в следующем порядке аванс в размере N рублей заказчик вносит в день заключения договора, оставшуюся сумму обязуется внести до 17 января 2019 года.

17 декабря 2018 г. Гайсина З.Т. внесла оплату аванса в размере N рублей.

20 декабря 2018 г. Гайсина З.Т. обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате, уплаченных по договору денежных средств.

14 января 2019 г. ответчиком в адрес Гайсиной З.Т. направлен для подписи акт оказанных услуг и письмо с запросом её банковских реквизитов.

Акт оказания услуг подписан Гайсиной З.Т. не был.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт частичного оказания ответчиком услуг по договору, а также отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме N рублей (в той части, в которой услуги Гайсиной З.Т. ответчиком не были оказаны), также удовлетворив требования о взыскании штрафа в сумме N рублей и компенсации морального вреда N рублей, расходов на оплату услуг представителя N рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласился.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, общество с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" ссылается на то, что судами не принят во внимание тот факт, что возврат денежных средств не был получен истцом по её вине, поскольку она категорически отказалась получать денежные средства, направленные в её адрес. Кроме того, взыскание штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований заказчика не соответствует материалам дела, поскольку в добровольном порядке направлены заказчику денежные средства почтовым переводом.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в илу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанцией установлено, что с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства заказчику в установленный законом срок ответчиком не были возращены.

Доводы кассационной жалобы о получении ФИО1 денежных средств возращенных ответчиком в N рублей после вынесения решения суда, не опровергает правильность постановленного решения мирового судьи, поскольку судом кассационной инстанции проверяется правильность вынесенного решения судом первой инстанции на момент вынесения, исполнение обязательств после вынесения оспариваемого решения может быть учтено при исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что требование о частичном взыскании денежных средств с ответчика, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. и апелляционное определение Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова