Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Юровой О.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-3667/2018 по исковому заявлению Тагановой Наталии Валерьевны к ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", Филиппову Максиму Анатольевичу о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Маслову О.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Г им Чебоксары" (далее - ООО "Айб Бен Гим Чебоксары"), Филиппову М.А. о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры в ее собственность, в обоснование указав, что решением Калининского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2015 года с Ненчук Э.А. и индивидуального предпринимателя Тагановой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 974270 руб. 26 коп. и обращено взыскание на "адрес", принадлежащую на праве собственности Тагановой Н.В, определив способ реализации жилого помещения путем проведения открытых торгов с начальной продажной стоимостью 2000000 руб. В рамках исполнительного производства вышеуказанная квартира передана для реализации ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" и 19 сентября 2018 г..продана на повторных публичных торгах Филиппову М.А. за 1708500 руб. Истец полагает, что данные торги являются недействительными, поскольку были проведены с нарушением правил, установленных законом. Так, организатором торгов были нарушены сроки размещения информационного извещения о реализуемом имуществе в сети Интернет и периодическом издании, а также сроки назначения вторичных торгов.

Так, извещение о предстоящих торгах в сети Интернет было опубликовано 31 августа 2018 г, т.е. за 19 дней до момента начала торгов, в периодическом издании "Вести Чувашии" опубликовано 1 сентября 2018 г..- за 18 дней до начала торгов, то есть были нарушены 20-ти и 10-ти дневные сроки в отношении повторных торгов, установленные п.6.1 главы 6 "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". В нарушение требований ч.1 ст.92 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявление о проведении вторичных торгов размещено через 4 дня после признания первых торгов несостоявшимися, в то время как торги должны быть назначены не ранее 10 дней после признания первых торгов не состоявшимися. Сообщение о торгах было размещено только на русском языке, тогда как в Чувашской Республике государственным языком является также и чувашский язык. Кроме того, истец, не извещенная своевременно о проведении вторичных торгов, была лишена возможности принимать участие в процессе реализации имущества по цене, максимально приближенной к действительной стоимости, в результате чего квартира была реализована по заниженной цене, а именно с учетом цены, установленной судом по состоянию на март 2014 года за вычетом 15%, в то время как стоимость спорной квартиры в настоящее время согласно отчету составляет 2655000 руб. В нарушение требований ст. 57 Закона об ипотеке победителем торгов был нарушен пятидневный срок оплаты стоимости квартиры (оплата произведена на шестой день), а организатором торгов нарушены положения ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающие объявление торгов несостоявшимися в связи с неоплатой победителем торгов стоимости лота в установленный пятидневный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать публичные торги, проведенные 19 сентября 2018 г..по продаже принадлежащей ей "адрес", а также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Филипповым М.А. и ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", недействительными и возвратить квартиру в ее собственность.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 г. отменено и принято по делу новое решение, которым повторные торги от 19 сентября 2018 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Тагановой Н.В, и заключенный по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" и Филипповым М.А. договор купли-продажи указанной выше квартиры от 1 октября 2018 г. признаны недействительными, применены последствия недействительности договоров купли-продажи от 1 октября 2018 г, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" и Филипповым М.А. в виде возврата в собственность Тагановой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и возврата Филиппову М.А. уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 1708500 рублей.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на то, что первичные торги были объявлены несостоявшимися 24 августа 2018 г, а вторичные торги были назначены на 19 сентября 2018 г, то есть на 26 день со дня объявления первичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, срок, установленный статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не нарушен. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что извещение о проведении публичных торгов по реализации спорной квартиры было размещено на сайте УФССП России по Чувашской Республике не означает, что данное извещение не было опубликовано на официальном сайте учреждения. Действующее законодательство не содержит требования о публикации извещения о проведении торгов на официальном языке субъекта Российской Федерации, а содержит лишь перечень обязательной информации, которую должно это извещение содержать. Вывод суда о том, что покупателем полная сумма покупной цены была внесена за пределами 5-дневного срока не может являться основанием для отмены торгов по реализации спорного имущества, так как данный факт никак не мог повлиять на процедуру проведения торгов и не нарушает прав истца. Заявитель кассационной жалобы считает, что нарушения при проведении торгов при реализации квартиры расположенной по адресу: "адрес", отсутствовали, а задержка в оплате полной стоимости квартиры покупателем на один день не могла повлиять на круг потенциальных покупателей или на размер выкупной цены и не может считаться существенным нарушений порядка проведения торгов.

Представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Маслова О.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2015 г. с Ненчук Э.А. и индивидуального предпринимателя Тагановой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме 974 270 руб. 26 коп. и обращено взыскание на "адрес", принадлежащую Тагановой Н.В. на праве собственности, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 руб.

21 августа 2015 г. данное решение суда вступило в законную силу.

2 февраля 2018 г. на основании исполнительного документа в отношении должника Тагановой Н.В. возбуждено исполнительное производство N.

14 марта 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства на спорную квартиру наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2018 г. квартира передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на торгах.

3 июля 2018 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализовать спорную квартиру оценочной стоимостью 2000000 руб. путем проведения публичных торгов.

По акту передачи арестованного имущества на торги от 12 июля 2018 г. квартира передана ООО "Айб Бен Гим Чебоксары".

Первые торги по продаже спорного имущества, назначенные на 27 августа 2018 г, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

28 августа 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 1700000 руб.) и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 19 сентября 2018 года.

Извещение о повторных торгах было опубликовано в газете "Вести Чувашии" N34 (1605) от 1 сентября 2018 г. и на сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) 31 августа 2018 г.

На основании протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 19 сентября 2018 г. победителем торгов признан Филиппов М.А, предложивший наиболее высокую цену за имущество - 1708500 руб. По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи спорной квартиры от 1 октября 2018 г, который оплачен платежными документами от 11 сентября 2018 г. в сумме 85000 руб. (задаток) и 25 сентября 2018 г. - 1623500 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося решение об удовлетворении заявленных истцом требований судебной коллегией было установлено, что выводы суда первой инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу истца о нарушении организатором торгов сроков назначения повторных торгов.

Пунктом 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п.3 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п.1 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что извещения о проведении вторичных торгов были опубликованы организатором торгов в срок менее чем десять дней со дня объявления первичных торгов несостоявшимися, что не соответствует пункту 1 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающему сроки для назначения вторичных торгов. Указанное нарушение, связанное с сокращением минимально допустимого срока назначения повторных торгов, допущенное организатором торгов, является существенным, поскольку безусловно могло привести к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и могло оказать влияние на результаты торгов и определение победителя, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке предусмотренном п. 2 ст. 448 названного кодекса, а также размещается на сайте органа осуществляющего исполнительное производство.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, а судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения на сайте Управления ФССП по Чувашской Республике извещения о проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества спорной квартиры, равно как установлено наличие иных нарушений порядка проведения торгов.

Так, судом апелляционной инстанции установлено внесение Филипповым М.А. полной суммы покупной цены за пределами пятидневного срока, установленного п.7 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)".

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает в статье 58, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подпункт 1 пункта 1), когда на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества (подпункт 2 пункта 1) или лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (подпункт 3 пункта 1). При этом публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (абзац пятый пункта 1).

В указанном случае имело место нарушение императивных требований законодательства в части внесения покупной цены в установленный срок, на что верно обратила внимание судебная коллегия.

В абзаце 5 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Таким образом, нарушен дополнительный порядок опубликования извещения о проведении повторных торгов на чувашском языке, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и соответственно на установление покупной цены имущества в условиях нормальной конкуренции участников торгов.

Указанные нарушения в совокупности явились основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными, что повлекло признанием недействительным заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-3667/2018 по исковому заявлению Тагановой Наталии Валерьевны к ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", Филиппову Максиму Анатольевичу о признании торгов и договора купли-продажи недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.В. Юрова

Е.В. Трух