Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1635/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., рассмотрев кассационную жалобу Мурзакова Игоря Муллагалеевича на решение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. и апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 г. по гражданскому делу N 11-38/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к Мурзакову Игорю Муллагалеевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в суд с иском к Мурзакову И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2016 г. в ходе проводимой истцом проверки по адресу: "адрес" установлено, что Мурзаков И.М. осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N от 22.07.2016 г. в присутствии Мурзакова И.М. 22.07.2016 г. на комиссии были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г, и составляет 7840 кВт.ч, стоимость составляет 15052, 80 руб. 07.09.2016 г. ответчиком было осуществлено частичное погашение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1447, 68 руб, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 13605, 12 руб. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами в сумме 2686, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 13.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 г, исковые требования ООО "Башкирские распределительные электрические сети" к Мурзакову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворены.

В кассационной жалобе Мурзакова И.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права. Считает, что он не является ответчиком по данному спору, полагает, что имеется спор между истцом и собственником здания - администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет. По вине истца у ответчика - нанимателя социального жилья - отсутствовала фактическая возможность самостоятельного заключения письменного договора с энергосбытовой компанией ООО "ЭСКБ" вплоть до 17.02.2017 г. - даты выдачи истцом ответчику акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. На момент составления истцом акта N от 22.07.2016 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии, у ответчика уже существовали договорные отношения по энергоснабжению (не в письменной форме, а по факту действий, определенных законом) с гарантирующим поставщиком ООО "ЭСКБ" (с 10.07.2012 г. - даты заключения договора социального найма) и самим истцом (с момента оплаты за электроэнергию по реквизитам истца - чек-ордер от 05.12.2014 г, операция 43). Через три дня после составления первого акта N от 03.12.2014 г. 07.12.2014 г. гарантирующий поставщик ООО "ЭСКБ" со своей стороны мог бы инициировать заключение письменного договора с ответчиком, если бы истец передал ООО "ЭСКБ" акт о бездоговорном потреблении энергии N от 03.12.2014 г. Второй акт N от 22.07.2016 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством, т.к. на момент его составления существовали договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком ООО "ЭСКБ", а также между истцом и ответчиком. Также акт нарушает пункты 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по договору социального найма от 10.07.2012 г, заключенному между главой сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (наймодатель) и С.О.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (жилой дом), находящееся по адресу: "адрес"

22.07.2016 г. в ходе проводимой истцом проверки по адресу: "адрес" установлено, что Мурзаков И.М, зарегистрированный по данному адресу и являющийся членом семьи нанимателя помещения, осуществлял потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N от 22.07.2016 г, в присутствии ФИО1, где он был приглашен на комиссию на 25.07.2016 г, однако участие не принимал.

25.07.2016 г. на комиссии был определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. и составил 7840 кВт.ч, стоимость составила 15052, 80 руб. за период с 01.07.2016 г. по 22.07.2016 г.

07.09.2016 г. ответчиком было осуществлено частичное погашение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1447, 68 руб.

29.09.2016 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 15052, 80 руб. в течение 10 дней со дня получения настоящего письма, которое ответчиком получено 08.10.2016 г, но исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Башкирские распределительные электрические сети", суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", а также пунктами 84, 167, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о потреблении ответчиком и членами его семьи электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, письменный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям не был заключен по вине истца, что на момент составления акта N о бездоговорном потреблении электроэнергии от 22.07.2016 г. у него уже существовали договорные отношения по электроснабжению с гарантирующим поставщиком ООО ЭСКБ" и самим истцом, а также что акт N о бездоговорном потреблении электроэнергии от 22.07.2016 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку нарушает пункты 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая, подробная оценка, которая соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. и апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурзакова И.М. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семенцев