Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-2117/2018 по исковому заявлению Салимгареева Ирека Сагдатулловича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Хренковой А.Ю, действующей на основании доверенности N от 09.01.2019 г, диплома "данные изъяты" N от 06.07.2010 г, представителя Салимгареева И.С. - Кабанова П.П, действующего на основании доверенности от 09.12.2019 г, диплома N от 05.01.2005 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимгареев И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 81 057, 68 руб, утраты товарной стоимости в размере 7 312, 50 руб, расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 14.06.2018 г. по вине водителя Латыпова Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 057, 68 руб, утрата товарной стоимости - 7 312, 50 руб. Претензия истца, полученная ответчиком 13.08.2018 г, также оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 г, исковые требования Салимгареева И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

ПАО СК "Росгосстрах" считает, что обязанностью страховой компании является уведомление потерпевшего о неверно оформленных документах, в свою очередь обязанностью потерпевшего является предоставление в страховую компанию полного и верно оформленного пакета документов. 23.07.2018 г..истец подал в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая. Поскольку в сведениях о водителях и транспортных средств были внесены исправления, и отсутствуют подпись уполномоченного лица, производившего исправления, и дата внесения исправлений, страховая компания уведомила истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления запрошенных документов. После предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.1 Правил ОСАГО, ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (возмещение причиненного вреда в виде натурального возмещения).

Письмом исх. N от 16.08.2018 г..ответчик уведомил Салимгареева И.С, что случай признан страховым и принято решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства "Ladа Granta" государственный регистрационный номер "данные изъяты", на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП Ш.Э.Р. К вышеуказанному письму было приложено направление на ремонт N от 14.08.2018 г, которое не получено истцом в результате неудачной попытки вручения. В то же время истец был информирован об организации восстановительного ремонта на СТОА путем направления смс-сообщения от 14.08.2018 г..с текстом "Направление на ремонт автомобиля готово отправлено на СТОА", также был указан номер станции технического обслуживания. ПАО СК "Росгосстрах" не согласно с выводами суда о том, что исправления в документе, составленном сотрудником полиции, имели незначительных характер, поскольку содержало в себе исправление только в части указания регистрационного номера автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, страховщик вправе самостоятельно запрашивать у организаций документы, которые необходимы для установления страхового случая. Однако, у страховой компании есть право запросить необходимые документы из компетентных органов самостоятельно, однако именно на потерпевшем лежит обязанность предоставления полного и правильно оформленного пакета документов. Таким образом, поскольку необходимые документы были представлены истцом в ПАО СК "Росгосстрах" 10.08.2018 г, а направление на ремонт было выдано истцу 16.08.2018 г, свои обязательства ответчик исполнил в установленный законом срок. Также за просрочку выдачи направления на ремонт подлежит взысканию только неустойка в размере 1 % в день, просрочка выдачи направления составляет 4 дня.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" Хренкова А.Ю. кассационную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Дополнила, что просрочка выдачи направления на ремонт не является основанием для изменения формы страхового возмещения.

Представитель Салимгареева И.С. - Кабанов П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ответчик нарушил свои обязательства по страховому возмещению. Действующее законодательство не возлагает на потерпевшего обязанность проверять правильность заполнения сотрудниками ГИБДД оформленных документов. Из иных документов, представленных в адрес ответчика возможно было сделать вывод о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и о наступлении страхового случая.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Хренковой А.Ю, представителя Салимгареева И.С. - Кабанова П.П. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 219170, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя Латыпова Р.М, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии "данные изъяты" от 30.05.2018 г.

23.07.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление истца в порядке прямого возмещения убытков с приложением необходимых документов, поскольку гражданская ответственность Салимгареева И.С. застрахована также у ответчика.

Письмом от 24.07.2018 г. страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в сведениях о водителях и транспортных средствах содержатся исправления, не заверенные надлежащим образом.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 057, 68 руб, утрата товарной стоимости - 7 312, 50 руб.

10.08.2018 г. страховой компанией получена претензия истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

16.08.2018 г. страховая компания направила в адрес истца письмо о том, что принято решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Ш.Э.Р. К письму приложено направление на ремонт на СТОА. Данное письмо истцом не получено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определения стоимости ущерба, производство которого поручено ООО "Проф-Групп". Согласно заключению эксперта N от 21.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76 697, 28 руб, утрата товарной стоимости - 6 712 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 57, 60 постановления Пленума N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", придя к выводу о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем у Салимгареева И.С. возникло право требовать страховое возмещение в денежном выражении, определенное судом на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 3.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, отказывая истцу в выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" сослалось на наличие исправлений в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, применяемым к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрено обязательное предоставление потерпевшим в адрес страховщика сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также наличие у страховщика права требовать у потерпевшего иные документы, не предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, истец свою обязанность по предоставлению необходимых документов исполнил.

Кроме того, из иных документов, представленных истцом в адрес страховой компании возможно сделать вывод об участвовавших в ДТП транспортных средствах и о наступлении страхового случая и, как следствие, в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы об исполнении своей обязанности в соответствии с действующим законодательством в установленный срок противоречат вышеуказанным требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения Центрального Банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 г. "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также материалам дела, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность изменения потерпевшим формы выплаты страхового возмещения на денежную, а при нарушении сроков выдачи направления на ремонт подлежит взысканию только неустойка за нарушение этих сроков основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В данном случае такие нарушения были установлены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Н.В. Бросова