Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Бросовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖилСервис" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 01.07.2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 12.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-88/2019 по исковому заявлению Ложкина Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖилСервис" о признании незаконными действий и понуждении их прекратить.
Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖилСервис" о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности прекратить выпуск и направление платежных документов.
В обоснование иска указал, что 04.12.2017 г. ООО "УК "ЖилСервис" приступило к управлению жилым домом "адрес". 01.03.2018 г. по итогам внеочередного собрания собственниками жилых помещений указанного дома было принято решение о переходе на непосредственное управление, был избран Совет дома и его председатель - Ложкин В.А. 29.04.2018 г. собственниками жилых помещений дома принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, расторжении договора с 01.04.2018 г. Указывая на то, что ООО "УК "ЖилСервис" не прекратило выпуск и рассылку собственникам жилых помещений дома платежных документов (счетов- квитанций), уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Ложкин В.А, действующий по доверенности в интересах собственников жилых помещений "адрес" Архипова И.В, Ордина С.В, Щербан Ю.В, Соловьевой Е.В, Ордина А.С, Булатниковой Н.В, Бессолова Н.С, Петухова Ф.И, Подгорбунской Е.В, просил признать незаконными действия ООО "УК "ЖилСервис" по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном жилом доме, обязать ответчика прекратить выпуск и направление собственникам жилых помещений платежных документов.
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 01.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 12.09.2019 г, исковые требования Ложкина Василия Александровича к ООО "УК ЖилСервис" о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении прекратить выпуск и направление платежных документов, удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ООО "УК ЖилСервис" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, так как они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "УК ЖилСервис"
направило в ГЖИ Кировской области заявление об исключении многоквартирного дома N из реестра, из перечня домов, управление которыми осуществляет. Решением ГЖИ Кировской области от 29.03.2018 г..N ООО "УК ЖилСервис" отказано во внесении изменений в реестр в части исключения многоквартирного дома N из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. В управляющую организацию была представлена копия, а не оригинал решения собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом, в том числе с нарушением 10-дневного срока предоставления. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме. Доказательств того, что управляющей организацией допущены нарушения, дающие право собственникам помещений отказаться от договоров управления в порядке части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома оформлены ненадлежащим образом. Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения не приняты во внимание и не учтены представленные ответчиком в материалы дела копии действующих договоров и копии первичных бухгалтерских документов с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Энергосбыт Плюс", а также обслуживающей внутридомовое газовое оборудование данного многоквартирного дома ООО "Газэнергосеть Киров", что подтверждает фактическое управление ответчиком данным многоквартирным домом в спорный период. Собственниками спорного многоквартирного дома вопрос об обращении с твердыми коммунальными отходами при проведении общего собрания собственников не выносился на обсуждение, и решение по данному вопросу не принималось, договор на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов не заключен.
Фактически собственники данного многоквартирного дома пользовались контейнерной площадкой для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, обслуживаемой ответчиком ООО "УК ЖилСервис". При принятии решения суды формально руководствовались частью 8.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1-2.1.5 договора управления, без выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющих важное значение для вынесения законного и обоснованного решения. ООО "УК "ЖилСервис" приступило к своим полномочиям в январе 2018 года, вывод судов о том, что выявились какие-то недостатки по исполнению обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом, заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным, так как жители не обращались в управляющую компанию для устранения недостатков, не было жалоб о ненадлежащем исполнении обязательств управляющей компанией в надзорные органы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖилСервис" осуществляло управление многоквартирным домом "адрес" с 04.12.2017 г. в соответствии с лицензией от 27.10.2017 г. N, выданной на основании приказа ГЖИ Кировской области от 27.10.2017 г.
01.03.2018 г. на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о переходе на непосредственное управление домом. Тем же собранием принято решение о передаче технической и иной документации указанного дома от управляющей компании председателю совета дома. Решение собрания оформлено протоколом N.
02.03.2018 г. ответчику направлен акт-претензия о непредоставлении услуг, подписанный Ложкиным В.А. В данном акте заявитель указал на то, что ответчиком в период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. услуги по содержанию общего имущества дома фактически не оказывались, а претензия Ложкина В.А. по данному факту оставлена ответчиком без рассмотрения.
Протокол общего собрания N от 01.03.2018 г. и акт-претензия Ложкина В.А. вручены представителю ООО "УК "ЖилСервис"" 07.03.2018 г.
13.03.2018 г. ответчик передал Ложкину В.А. техническую документацию на указанный жилой дом.
01.04.2018 г. на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о выборе организаций и лиц для оказания услуг по содержанию, ремонту многоквартирного дома, определен размер платы за оказание данных услуг. Решение собрания оформлено протоколом N.
01.04.2018 г. Ложкин В.А, действующий от имени общего собрания жильцов дома, заключил договоры с Абрамовским А.В, "ИП Борисов П.В." и ООО "Газэнергосеть Киров" на содержание, техническое обслуживание и выполнение работ по ремонту, обслуживанию общего имущества многоквартирного "адрес".
29.04.2018 г. на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления указанным домом с ООО "УК "ЖилСервис" и о переходе на непосредственное управление домом. В качестве обоснования принятого решения указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по управлению и содержанию дома, систематическое игнорирование управляющей компанией претензий жильцов и собственников жилых помещений. Решение собрания оформлено протоколом N.
Копия протокола о расторжении договора управления с требованием прекратить выпуск, направление платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома вручена представителю ответчика 28.05.2018 г.
Согласно актам выполненных работ Абрамовский А.В, ИП Борисов П.В, ООО "Газэнергосеть Киров" в период с апреля 2018 года возмездно оказывали услуги по содержанию, ремонту общего имущества "адрес".
Спорный многоквартирный дом исключен из Реестра домов, находящихся в управлении ООО "УК "ЖилСервис"", на основании решения государственной жилищной инспекции Кировской области от 21.05.2019 г. N.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, а также в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, что и было сделано собственниками помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующих решений, оформленных протоколами общих собраний от 01.03.2018 г. и 29.04.2018 г.
При этом доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми были приняты вышеуказанные решения, о не предоставлении в управляющую компанию оригиналов решений собственники данного многоквартирного дома, о пользовании ими контейнерной площадкой для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, обслуживаемой ООО "УК ЖилСервис", а также что судами не приняты во внимание договора с ресурсоснабжающими организациями, заключенные ответчиком, на законность обжалуемых судебных актов не влияют. Решения общего собрания собственников помещений от 01.03.2018 г. и от 29.04.2018 г. в судебном порядке недействительными не признаны, фактически ответчиком исполнены.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств нарушений со стороны управляющей организации, дающих право собственникам помещений отказаться от договоров управления в порядке части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 01.07.2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 12.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УК ЖилСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Осипова
Судьи С.А. Семёнцев
Н.В. Бросова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.