Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Шайдуллина Р.Р. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жеханова Константина Сергеевича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1054/19 по иску Гудим Надежды Львовны, Мамаевой Нины Александровны и Тузюк Екатерины Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ружейник" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудим Н.Л, Мамаева Н.А, Тузюк Е.И, ссылаясь на недействительность (ничтожность) принятых общим собранием членов СНТ "Ружейник" решений, оформленных протоколом внеочередного очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ "Ружейник" от 20 февраля 2019 года, ввиду принятия решений в отсутствие необходимого кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня, наличия грубых нарушений порядка созыва и проведения собрания - не размещение в установленном порядке информации о проведении повестки дня общего собрания; дате начала голосования в заочной форме, повестке дня заочного голосования, его начала и окончания, месте сбора голосов, отсутствие в протоколе общего собрания указания на количество собственников земельных участков СНТ "Ружейник", в том числе принявших участие в голосовании; отсутствие решения Правления о проведении собрания в очно-заочной форме; невозможности избрания Жеханова К.С. по одному из вопросов повестки дня председателем товарищества ввиду того, что он членом СНТ "Ружейник" не является, обратились к СНТ "Ружейник" с требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых внеочередным очно-заочным отчетно-выборным общим собранием членов и собственников земельных участков СНТ "Ружейник" от 20 февраля 2019 г.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г, исковые Гудим Н.Л, Мамаевой Н.А. и Тузюк Е.И. удовлетворены в полном объеме, судом признаны недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием членов СНТ "Ружейник", оформленные протоколом внеочередного очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ "Ружейник" от 20 февраля 2019 г.

В кассационной жалобе Жехановым К.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Из доводов кассационной жалобы следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцами общем собрании членов СНТ "Ружейник" от 20 февраля 2019 г. недействительными. Суд фактически данный вопрос не исследовал, ограничившись лишь формальным указанием на то, что "поскольку по делу судом не установлено на основе объективных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия кворума на оспариваемом общем собрании членов СНТ "Ружейник", то и принятые на данном собрании решения являются ничтожными". Суд, указав, что не может на основе допустимых, достоверных и достаточных данных установить количество членов СНТ "Ружейник" на день проведения оспариваемого собрания и осуществить объективную проверку наличия кворума, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства. При этом предоставленный Жехановым К.С. реестр членов СНТ "Ружейник" по состоянию на 19 февраля 2019 г. судом не исследовался и правовой оценки не получил. Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводом суда первой инстанции о невозможности осуществить объективную проверку кворума, в тоже время неверно оценив представленные доказательства сделал вывод, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал. Однако реестр членов СНТ на 19 февраля 2019 г, на который ссылается суд апелляционной инстанции, содержит информацию о том, что количество членов составляет 663 человека (третий столбец указанного реестра), нумерация от 1 до 890, содержащаяся в первом столбце указанного реестра относится к количеству земельных участков, расположенных в СНТ "Ружейник" и находящихся в собственности его членов.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Гудим Н.Л, Мамаева Н.А, Тузюк Е.И. имеют в собственности земельные участки в СНТ "Ружейник" и являются членами СНТ "Ружейник".

СНТ "Ружейник" - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно протоколу внеочередного очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ " Ружейник" от 20 февраля 2019 г, проведенного в период с 26 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г, на нем приняты решения о выборе счетной комиссии; выборе председателя собрания; выборе секретаря собрания; утверждении повестки дня, выдвинутой по требованию 220 членов СНТ(открытие очной части собрания; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии; повестка собрания; прием в члены и исключение из членов в связи с продажей участков и смертью; отчет председателя правления; отчет ревизионной комиссии; выборы председателя товарищества; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; утверждение финансового экономического обоснованиям размера и срока внесения взносов, финансово-экономического обоснования размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона 217 ФЗ; принятие и подтверждение решений предыдущих собраний; закрытие собрания или переход в очно-заочную форму); принятие в члены 23 человек; выборы председателем СНТ "Ружейник" сроком на 2 года ЖехановаК.С.; выборы правления сроком на 2 года из 7 человек; выборы ревизионной комиссии из 3 человек; утверждение сметы СНТ "Ружейник" в размере 11 рублей с кв. м; переход собрания в очно-заочную форму. Проведение голосования членов товарищества по бюллетеням с вопросами, по которым производилось голосование в очной части собрания, в количестве не менее 65 человек товарищества, необходимых для достижения кворума собрания в срок до 20 февраля 2019 г.

В указанном собрании принимали участие истцы Гудим Н.Л, Мамаева Н.А, Тузюк Е.И, голосовавшие против принятия решений по указанным вопросам.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение является ничтожным, поскольку отсутствует возможность установления на основе допустимых, достоверных и достаточных доказательств количества членов СНТ "Ружейник" на день проведения оспариваемого собрания, а следовательно, объективной проверки наличия на собрании кворума; поскольку наличие кворума на оспариваемом общем собрании не подтверждено, принятые на данном собрании решения являются ничтожными. Суд также пришел к выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда в части невозможности установить наличие кворума при отсутствии реестра членов СНТ, и сделав вывод об отсутствии кворума на основании имеющихся в деле доказательств, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Жеханова К.С. без удовлетворения, при этом, указал, что при наличии по настоящему делу утвержденного на дату проведения оспариваемого собрания реестра членов СНТ "Ружейник" установленные обстоятельства выводов суда об отсутствии кворума не опровергают.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с постановленными судебными актами в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества "данные изъяты" или открытым голосованием. Решение о порядке голосования ("данные изъяты" или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального азакон N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217- ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Вынося оспариваемое решение суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2018 г. (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 г.), которым признаны недействительными (ничтожными) следующие решения внеочередного собрания членов СНТ "Ружейник", принятые 28 января 2017 г. посредством очного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ "Ружейник" от 28 января 2017 г.:

1) Принять пять человек в члены товарищества СНТ "Ружейник" (ДМС, ИЛА, ШГИ, ЖАИ, Жеханов Константин Сергеевич);

2) Признать работу правления СНТ "Ружейник" за 2016 год удовлетворительной;

3) Принять отчет ревизионной комиссии;

4) Избрать председателем правления СНТ "Ружейник" Жеханова Константина Сергеевича, избрать заместителем председателя правления СНТ "Ружейник" ЗАИ, избрать правление СНТ "Ружейник" в количестве 7 человек в составе: Жеханов К.С, ЗАИ,, ГИБ, КИС. САА, ИВТ ЗИМ;

5) Избрать ревизионную комиссию СНТ "Ружейник" 5 человек: АНА. Гудим Н.Л, НИБ, КЛА, ПТВ;

6) Избрать в комиссию по законодательству РОН;

7) Принятие сметы на 2017 год.

Суд первой инстанции ссылаясь на содержащиеся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, указал, что после принятия 27 июля 2018 г. Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вышеуказанного решения Жеханову К.С. было известно об отсутствии у него полномочий действовать от имени СНТ "Ружейник" как председателю правления.

Суд на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств установил, что в нарушение правил, установленных частями 7, 9, 11 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по юридическому адресу СНТ "Ружейник" почтовым отправлением было направлено только требование инициативной группы из 7 человек о проведении (созыве) внеочередного собрания.

Уведомление о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания до сведения членов СНТ "Ружейник" не производилось.

При этом требование членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества председателю или в правление товарищества не поступало.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217- ФЗ не допускается включение в повестку дня дополнительных вопросов, не включенных в уведомление о проведении общего собрания членов товарищества.

Правление СНТ "Ружейник" в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня, указанным в требовании инициативной группы, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения.

Более того, как установлено судом, на указанное время в указанном месте по инициативе председателя правления СНТ "Ружейник" ЗАИ было запланировано проведение общего собрания членов по иной повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе как альтернативная повестка дня, согласно требованию правления и ревизионной комиссии. Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Правление СНТ "Ружейник", в свою очередь, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего членов товарищества в форме очно-заочного голосования.

Для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались.

Голосование по вопросам повестки направлением заполненных бюллетеней в правление СНТ "Ружейник" не производилось.

Соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проведение внеочередного собрания в отсутствие законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества, как того требует закон, отсутствовала) его созыва влечет недействительность такого собрания.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ "Ружейник" являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации "двоевластия" в садоводческом сообществе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения привели к тому, что организаторы оспариваемого общего собрания членов СНТ "Ружейник" не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов СНТ "Ружейник", что привело и к недостаткам при регистрации участников собрания, последующем и в определении наличия кворума данного собрания.

Суд в силу допущенных нарушений оценил как незаконный переход собрания в заочную часть и указал, что данное обстоятельство влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.

Таким образом, вышеустановленные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ явились достаточным основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом, выводы как суда первой, так и суда апелляционной инстанции по вопросу кворума на законность принятого решения не влияют, а доводы кассационной жалобы в указанной части повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при установлении судами фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все юридически значимые для данного дела обстоятельства установлены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1054/19 по иску Гудим Надежды Львовны, Мамаевой Нины Александровны и Тузюк Екатерины Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ружейник" о признании недействительным решения общего собрания оставить без изменения, кассационную жалобу Жеханова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Р.Р. Шайдуллин

Е.В. Трух