Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1818/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-368/2019 по исковому заявлению Ерофеева Андрея Германовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьим лицам Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А. объяснения Ерофеева А.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 г..по делу N 1-10/2017 он был признан виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных подпунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Не согласившись с данным приговором, он обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке. Суд апелляционной инстанции оправдал его по указанным преступлениям, а также переквалифицировал действия с пункта "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Определением кассационной инстанции от 28.03.2018 г..производство по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него прекращено, и за ним признано право на реабилитацию. Окончательное наказание составило 400 часов исправительных работ, что не связано с лишением свободы. По постановлению старшего следователя Белорецкого межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Башкортостан он был задержан и привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. В период с 27.06.2016 г..по 29.06.2016 г..он находился под стражей, с 29.06.2016 г..по 15.09.2016 г..находился под домашним арестом. В соответствии с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N1-10/2017 он с 15.05.2017 г..по 14.10.2017 г..находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 г..Белорецк, а с 15.10.2017 г..по 05.02.2018 г..отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Находясь в местах лишения свободы (9 месяцев) он был отлучен от семьи, не мог принимать участие в воспитании своих (несовершеннолетних) детей, не мог общаться с родными и близкими. Из-за незаконного осуждения была подорвана его репутация в глазах общественности.

Он потерял место работы, на котором отработал более 25 лет. В связи с долгим незаконным пребыванием в местах лишения свободы его общее состояние здоровья значительно ухудшилось, ему пришлось обращаться за помощью к неврологу, так как нервная система дала сбой (головные боли, плохой сон, нервозность, частая смена настроения, тревога). Также он обращался к окулисту, так как сильно упало зрение, пришлось выписать очки, хотя до этого было 100 процентное зрение, возникли неврологические проблемы у младшей дочери: сильные головные боли, плохой сон. Ставили диагноз "данные изъяты", делали МРТ, лечились у уфимских и магнитогорских специалистов. У жены появились серьезные проблемы с сердцем, обращалась за помощью к психотерапевту из-за нервного стресса. Проблемы со здоровьем у всех продолжаются и по настоящее время. Дальнейшее лечение и обследование требует больших финансовых затрат.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 г. исковые требования Ерофеева А.Г. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьим лицам Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Белорецкому межрайонному Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ерофеева А.Г. взыскана компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 г. изменено в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда с 50000 руб. до 800000 руб.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 г.

Заявитель считает, что при рассмотрении гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения ему в результате незаконного уголовного преследования морального вреда. Довод истца о причинении ему нравственных страданий не нашел своего подтверждения. Взысканная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ерофеев А.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав ранее представленные письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них не поступало.

От представителя следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан поступил отзыв на кассационную жалобу, аналогичный по содержанию доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Ерофеева А.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ерофеев А.Г. был задержан в соответствии со "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 27.06.2016 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" кодекса Российской Федерации.

29.06.2016 г. постановлением Белорецкого межрайонного суда от 29.06.2016 г. в удовлетворении ходатайства старшего следователя Белорецкого МСУ СК РФ по Республике Башкортостан Рахматова Р.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерофеева А.Г. отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 17 суток, то есть до 16.07.2016 г.

Впоследствии указанная мера пресечения продлевалась судом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда от 15.05.2017 г. Ерофеев А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, Ерофеев А.Г. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением от 07.09.2017 г. приговор в отношении осужденного Ерофеева А.Г. изменен, переквалифицированы действия осужденного Ерофеева А.Г. с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 г. в отношении Ерофеева А.Г. изменены, в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; признано за Ерофеевым А.Г. право на реабилитацию; по совокупности двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также в постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что доводы Ерофеева А.Г. о незаконном уголовном преследовании и наличии у него права на реабилитацию подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела и степень перенесенных истцом нравственных страданий. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. свидетельствует о том, что характер и степень перенесенных Ерофеевым А.Г. моральных и нравственных страданий в связи с незаконным осуждением судом оценены из расчета 185 руб. в день, что не соответствует степени нравственных страданий, испытанных истцом на протяжении длительного времени его незаконного уголовного преследования, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего, в связи с чем руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколами к ней, статьей 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, увеличил размер взыскиваемой компенсации до 800000 руб.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия причиненного морального вреда, а также о чрезмерности взысканной судом апелляционной инстанции суммы компенсации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В случае незаконного осуждения лица причинение ему нравственных и физических страданий презюмируется. Обвинение истца в совершении особо тяжких преступлений, длительность содержания истца под стражей и отбытие наказания в виде лишения свободы влияют на размер подлежащей взысканию в пользу реабилитированного компенсации, надлежащая оценка которым была дана судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

С.А. Семёнцев