Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипки А.С, судей Семёнцева С.А, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шихотаровой Валентины Васильевны, Шихотарова Рифа Минулловича на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г. по гражданскому делу N 2(1)-7/2019 по исковому заявлению Золотаревой Натальи Александровны к Шихотаровой Валентине Васильевне, Шихотарову Рифу Минулловичу о согласовании и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Шихотаровой Валентины Васильевны, Шихотарова Рифа Минулловича к Золотаревой Наталье Александровне о согласовании и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А. объяснения Шихотаровой В.В, ее представителя - Ткач Т.А, действующей на основании доверенности "данные изъяты" N2 от 09.10.2019 г, диплома "данные изъяты" N от 31.03.2000 г, Шихотарова Р.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Н.А. обратилась в суд с иском к Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. о согласовании и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Шихотарова В.В. и Шихотаров Р.М. являются собственниками соседнего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок у ответчиков отсутствует. В целях установления границ своего земельного участка она обратилась в ООО "Земля", были проведены кадастровые работы. Ответчики отказываются подписать акт согласования земельного участка, ссылаясь на то, что истец захватил часть их земельного участка. С данными доводами ответчиков она не согласна. Считает, что сведения о границах земельного участка, полученные из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Земля", соответствуют фактическому положению границ земельного участка на местности. Наложение границ земельного участка на смежный участок, принадлежащий ответчикам, отсутствует.

Шихотарова В.В. и Шихотаров Р.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Золотаревой Н.А, в котором ссылаясь на геосъемку и составленный на ее основании схема расположения земельного участка, изготовленные кадастровым инженером Генералова Г.В, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований Золотаревой Н.А. к Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. о согласовании и установлении границ земельного участка отказано, встречные исковые требования Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. к Золотаревой Н.А. о согласовании и установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г. решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23.04.2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Золотаревой Н.А. к Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. о согласовании и установлении границ земельного участка удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. к Золотаревой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что прежние собственники (Исмагиловы) после издания распоряжения администрации МО Абдулинского района от 02.06.2006 г. N 456-р "О земельном участке по ул. Крестьянская д.99" не предприняли мер для постановки земельного участка на кадастровый учет с обязательным описанием границ земельного участка и последующей государственной регистрацией права собственности. На момент рассмотрения спора границы земельных участков по адресу: "адрес" не были установлены в соответствии с действующим законодательством. То есть указанные земельные участки не индивидуализированы как объекты недвижимости. В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая предложила два варианта установления границ между земельными участками. Однако ни один из них не устроил Золотареву Н.А. Суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы обоснованно пришел к выводу о согласовании границ земельного участка по одному из вариантов.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ), кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 25

"О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Согласно ответа Оренбургского областного суда за исх. N б/н от 15.11.2019 г. на запрос Шестого кассационного суда общей юрисдикции за исх. N 88-1619/2019 от 13.11.2019 г. ответчики Шихотаров Р.М, Шихотарова В.В. обращались в Оренбургский областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г.

Определением Оренбургского областного суда от 10.10.2019 г. в передаче кассационной жалобы Шихотарова Р.М, Шихотаровой В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, Шихотаров Р.М, Шихотарова В.В. в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на подачу в Президиум Оренбургского областного суда кассационной жалобы на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г, в связи с чем по смыслу положений части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07. 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (01.10.2019 г.) настоящая кассационная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Шихотарова В.В, ее представитель - Ткач Т.А, Шихотарова Р.М. подтвердили, что ранее они обращались с кассационной жалобой на обжалуемый судебный акт в Президиум Оренбургского областного суда, не возражали против оставления настоящей кассационной жалобы без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Шихотаровой В.В. и Шихотарова Р.М. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г. по гражданскому делу N 2(1)- 7/2019 по исковому заявлению Золотаревой Н.А. к Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. о согласовании границ земельного участка, встречному исковому заявлению Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. к Золотаревой Н.А. о согласовании границ земельного участка подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г. по гражданскому делу N 2(1)-7/2019 по исковому заявлению Золотаревой Н.А. к Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. о согласовании и утановлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Шихотаровой В.В, Шихотарова Р.М. к Золотаревой Н.А. о согласовании и установлении границ земельного участка возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Разъяснить Шихотаровой В.В, Шихотарову Р.М. право на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2019 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Копию настоящего определения с кассационной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.А. Семенцев

Е.В. Якушева