Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1896/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Семёнцев С.А., изучив кассационную жалобу Мироновой Марии Николаевны на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.06.2019 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-836/2019 по исковому заявлению Мироновой Марии Николаевны к государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Миронова М.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Миронова М.Н. указала, что является родной дочерью П.Т.Г, которая ДД.ММ.ГГГГ в результате оказания некачественной медицинской помощи скончалась в ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова". 24.04.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении морального вреда, которая оставлена без ответа. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2018 г. в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на погребение в сумме 36 900 руб, почтовые расходы 156, 21 руб, оплата юридических услуг 15 000 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 05.02.2019 г. Истцу 18.02.2019 г. выдан исполнительный лист, который 20.02.2019 г. предъявлен к исполнению в Министерство финансов Ульяновской области. 11.04.2019 г. денежные суммы поступили на её расчетный счет. При сумме задолженности 536 900 руб. за период с 26.04.2018 г. (дата неудачной попытки вручения претензии) по 10.04.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 38 506, 02 руб. При сумме задолженности 15 156, 21 руб. (15000 руб.+156, 21руб.) за период с 18.10.2018 г. (следующий день со дня решения) по 10.04.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 556, 94 руб. Просила взыскать с ответчика в её пользу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 062, 96 руб, госпошлину в размере 1 282 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований Мироновой М.Н. к ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Мироновой М.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно полагает, что ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" исполнило все свои обязательства вовремя, так как за данное учреждение выплату осуществляло Министерство финансов Ульяновской области в принудительном порядке, при предъявлении исполнительного листа, а ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" является совершенно другим лицом и не предприняло никаких мер по урегулированию претензии, исполнению решения суда. В случае несвоевременного исполнения бюджетной организацией своих обязанностей по исполнению судебного акта истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельных требований. Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско - правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств. Также истец ходатайствовал об изготовлении мотивированного решения, однако оно было выслано в адрес истца только спустя два месяца. При этом вместо подписи судьи имеется рукописная запись "подпись". Апелляционное определение не содержит номера дела, не было выслано в адрес истца. Просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2018 г. с ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова" в пользу Мироновой М.Н. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб, расходы на погребение в сумме 39600 руб, почтовые расходы в сумме 156, 21 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, в оставшейся части исковых требований Мироновой М.Н. отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.02.2019 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мироновой М.Н. - без удовлетворения.

На основании данного решения 18.02.2019 г. Мироновой М.Н. выдан исполнительный лист, который 20.02.2019 г. предъявлен для исполнения в Министерство финансов Ульяновской области.

Погашение задолженности по указанному решению суда произведено путем безналичного перечисления на расчетный счет Мироновой М.Н. 11.04.2019 г.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 241.2, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте п.17 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г, обоснованно пришли к выводу, что поскольку исполнение решения суда осуществлялось за счет средств бюджета, срок для исполнения судебного акта составлял не более трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в Министерство финансов Ульяновской области, в связи с чем, учитывая срок предъявления исполнительного листа - 20.02.2019 г, дату перечисления истцу денежных средств - 11.04.2019 г. и особенности правового регулирования по исполнению обязательств за счет средств бюджета, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско - правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на нарушение мировым судьей сроков изготовления мотивированного решения на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет.

Довод об отсутствии рукописной подписи судьи на копии мотивированного решения также не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в материалах гражданского дела имеется надлежащим образом пописанный оригинал мотивированного решения мирового судьи. Заверение копии решения рукописной записью "подпись" вместо подписи судьи при наличии печатей суда не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка N 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.06.2019 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мироновой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семенцев