Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипки А.С, судей Семёнцева С.А, Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева Виталия Ивановича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-1361/2019 по исковому заявлению Гусева Виталия Ивановича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя Гусева В.И. - Титаренко А.А, действующего на основании доверенности от 02.11.2018 г. и диплома "данные изъяты" от 29.06.2015 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2007 г..между ним и ООО "Страховая компания "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности "Росгосстрах Жизнь Престиж" программа "Семья" N, вид страхования - накопительный, срок действия договора с 18.09.2007 г..по 17.09.2020 г, период уплаты страховых взносов с 18.09.2007 г..по 17.09.2016 г..На дату заключения договора страхования ежемесячный страховой взнос составлял 3462, 38 руб, размер страховой суммы по дожитию до срока или возраста, установленного договором страхования - 300000 руб. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 10.09.2015 г..истец досрочно уплатил страховые взносы в полном размере, общая сумма взносов составила 450 662, 95 руб. В мае 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора, рассчитывая получить при расторжении договора 95 % от уплаченных страховых взносов, а также инвестиционный доход за период с 2007 года по 2017 год. 07.06.2018 г..на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 415 838, 55 руб, из которых 341 854, 75 руб. - утвержденная сумма к выплате, 84 111, 52 руб. - инвестиционный доход (бонусы), 9 771 руб. - удержана сумма возврата НДФЛ по социальному налоговому вычету. Кроме того, была удержана сумма страховой премии по вновь заключенному договору страхования в размере 356, 72 руб. В соответствии со справкой Дирекции по Республике Башкортостан ООО "СК "РГС- Жизнь" N от 07.06.2018 г..выкупная сумма должна была составить 437 193, 65 руб, из которых 341 854, 75 руб. - 95 % от суммы резерва (359 847, 10 руб.), 95 338, 90 руб. - инвестиционный доход (бонусы) на 01.06.2018 г..Соответственно, сумма недоплаченного возмещения составила 97 502, 44 руб. Истцом в адрес ООО "СК "РГС- Жизнь" была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату. 26.09.2018 г..от страховщика истцу перечислена денежная сумма в размере 20 998, 38 руб.

Таким образом, ответчиком не доплачена выкупная сумма в размере 76 504, 06 руб. Просил суд взыскать с ООО "Капитал лайф страхование жизни", являющегося правопреемником ООО "Страховая компания "РГС-Жизнь" в свою пользу недоплаченную выкупную сумму в размере 76504, 06 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 г, в удовлетворении исковых требований Гусева В.И. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано.

В кассационной жалобе Гусева В.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" при заключении договора страхования не предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования. При заключении договора страхования страховой агент сообщила истцу, что страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов, в связи с чем решение о заключении договора страхования было принято исходя из того, что в случае досрочного расторжения договора по истечении 5 лет истцу будет возвращено 95% от суммы уплаченных страховых взносов. В Программе страхования не содержится какой-либо информации о порядке формирования страхового резерва. Суд необоснованно применил Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденный Приказом Минфина России N 32н от 09.04.2009 г, так как указанного нормативного акта на дату заключения договора не существовало.

В судебном заседании представитель истца Титаренко А.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что при заключении договора истцу ответчиком была представлена не полная информация. Утверждение о том, что страховой резерв равен сумме страховых взносов, основывается на информации истца, полученной от страхового агента при заключении договора страхования, данные положение нигде не закреплены и ничем не предусмотрены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало.

В соответствии со статьей 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Титаренко А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.09.2007 г. между истцом и ООО "Страховая компания "РГС-Жизнь", правопреемником которого является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности "Росгосстрах Жизнь Престиж" программа "Семья" N, вид страхования - накопительное, срок действия договора с 18.09.2007 г. по 17.09.2020 г, период уплаты страховых взносов с 18.09.2007 г. по 17.09.2016 г. Истцу при заключении договора выдан полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (приложение N 1), являющаяся неотъемлемым приложением к договору страхования, о чем имеется подпись застрахованного лица.

Согласно данному полису договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных условиями договора или законом. При расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма.

Согласно приложению N 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах Жизнь "Семья", выкупная сумма (% от сформированного резерва по договору) в течение третьего года действия договора равна 50%, при сроке действия договора 5 лет и выше равна 95%.

За период действия договора страхования страхователем условия договора по внесению ежемесячных страховых взносов исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Истцом за указанный период уплачены страховые взносы в сумме 450 662, 95 руб.

По заявлению Гусева В.И. от мая 2018 г. договор личного страхования расторгнут по инициативе страхователя.

В связи с расторжением договора ответчик выплатил истцу выкупную сумму 415838, 55 руб, из которых 341 854, 75 руб. - утвержденная сумма к выплате, 84 111, 52 руб. - инвестиционный доход (бонусы), 9 771, 00 руб. удержана сумма возврата НДФЛ по социальному налоговому вычету. Кроме того, была удержана сумма страховой премии по вновь заключенному договору страхования в размере 356, 72 руб.

26.09.2018 г. от страховщика истцу была перечислена денежная сумма в размере 20 998, 38 руб. за дополнительный инвестиционный доход по итогам 2017 года, а также удержанный налог за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусева В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", статьи 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Приказом Минфина России от 09.04.2009 г. N 32н, Положением Банка России от 16.11.2016 г. N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", которыми утвержден порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции, обоснованно указав, что действовавшим на момент заключения договора страхования, на период его действия, а также на момент его расторжения законодательством не предусматривалось формирование страховых резервов исходя из суммы страховых взносов, как не предусмотрено и заключенным с истцом договором, в связи с чем пришла к выводу о законности вынесенного судом первой инстанции решения, разрешившим спор в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя о не предоставлении достоверной информации относительно формирования страховых резервов при заключении договора правильно не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приказы Минфина, регламентирующие такой порядок являются общедоступными, обязанности знакомить истца с ними у ответчика не имеется, сам Гусев В.И. с соответствующим заявлением с просьбой ознакомить его с таковым порядком к ответчику не обращался, материалы дела обратного не содержат. Ссылка заявителя жалобы на недостоверное его информирование страховым агентом при заключении договора относительно формирования страхового резерва, а также выкупной стоимости является голословной, в связи с чем обоснованно не была принята судами во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Якушева