Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2036/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ягфара Ямалетдиновича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1047/2019 по иску ООО "Феникс" к Ибрагимову Ягфару Ямалетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Я.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17 ноября 2012 г. между ответчиком и АО "Связной Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор N N (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129174, 97 руб. за период с 05 января 2013 г. по 23 апреля 2015 г. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) (Условия) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 23 апреля 2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договор уступки прав требования N1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования. В связи с изложенным, Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность за период с 05 января 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в общей сумме 129174, 97 руб, из них: 68000 руб. - основной долг, 53359, 51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4065, 46 руб. - комиссии, 3750 руб. - штрафы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3783, 50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Связной Банк".

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г, исковые требования ООО "Феникс" к Ибрагимову Я.Я. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору NS N от 17 ноября 2012 г. за период с 05 января 2013 г. по 24 апреля 2015 г. в общей сумме 129174, 97 рублей, из которых: 68000 - руб. основной долг, 53359, 51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4065, 46 руб. - комиссии, 3750 руб. - штрафы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3783, 50 руб.

В кассационной жалобе Ибрагимовым Я.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Из доводов кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права и не учтено, что в период времени с 22 мая 2019 г. по 22 июня 2019 г. ответчик находился на рабочей вахте в г. Когалым, в ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия", что подтверждается справкой N 77. Кроме того, неправомерен вывод суда о том, что в материалах дела имеется уведомление, согласно которому 22 июня 2019 г. ответчик Ибрагимов Я.Я. лично получил судебную повестку о рассмотрении дела в Кумертауском межрайонном суде РБ на 28 июня 2019 г. в 15.00 час, но 22 июня 2019 г. он не мог находится по адресу: "адрес", так как был на вахте. Также суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о применении срока исковой давности, о котором заявлено в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается доказательствами по делу 17 ноября 2012 г. между Ибрагимовым Я.Я. и Связной Банк (ЗАО) на основании заявления ответчика заключен договор кредитной карты N N с лимитом кредитования в сумме 80000 руб. под 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа - 5-е число месяца, предусмотрены комиссии: за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних организаций 10 рублей, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS- информирования, начиная со второго месяца 50 рублей, за выпуск и обслуживание банковской карты 600 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (составной частью которых являются Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания), условия Руководство пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении и Анкете клиента.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ибрагимов Я.Я, заполнив и подписав Заявление, а также Анкету Клиента, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью на Заявлении и Анкете, т.е. выставил оферту банку.

Ибрагимов Я.Я. произвел активацию кредитной карты Банка 17 ноября 2012 г, таким образом, выразил свою волю на заключение договора именно Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении.

ЗАО Связной Банк обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик Ибрагимов Я.Я. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от ЗАО Связной Банк к истцу ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. (акт приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г.).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20 апреля 2015 г. ЗАО "Связной Банк" заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности, в том числе, ответчика Ибрагимова Я.Я. по кредитному договору.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2015 г. составила 129176, 17 руб.

16 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N2 по городу Кумертау отменен судебный приказ от 20 июля 2018 г. о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а его условия не противоречат требованиям закона.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует их пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, исходя из доказанности по делу всех юридически значимых обстоятельств, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводам апелляционной жалобы Ибрагимова Я.Я. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Указанные доводы признаны несостоятельными и отклонены, поскольку из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. в суд поступила адресная справка от 29 мая 2019 г, согласно которой ответчик Ибрагимов Я.Я. зарегистрирован по адресу: "адрес", как и указано в апелляционной жалобе, а на листе дела 65 имеется уведомление, согласно которому 22 июня 2019 г. ответчик Ибрагимов Я.Я. лично получил судебную повестку о рассмотрении дела в Кумертауском межрайонном суде РБ на 28 июня 2019 года в 15.00 час.

Доказательств получения судебной корреспонденции иным лицом в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив судебную повестку об извещении о дате и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, письменного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не направил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а следовательно у него не имелось оснований для рассмотрения указанного ходатайства, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции его прав в части нерассмотрения ходатайства о применении срока исковой давности о таких нарушениях не свидетельствуют и отклоняются судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельные.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1047/2019 по иску ООО "Феникс" к Ибрагимову Ягфару Ямалетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух