Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазлиахметова Даниса Дарвартовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г.по гражданскому делу N 2-125/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Фазлиахметову Данису Дарватовичу о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Фазлиахметову Данису Дарватовичу о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что18 ноября 2012 г.между Закрытым Акционерным обществом "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием кредитной банковской карты, Физлиахметову Д.Д.была выдана банковская карта с кредитным лимитом N руб. Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставивответчикуденежные средства в пределах лимита. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. На основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. Акционерное общество "Связной Банк" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (ООО "Т-Капитал") права требования по указанному договору. В свою очередь ООО "Т-Капитал" 12 декабря 2017 г. передало права требования по договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

С учетом изложенного, просили взыскать с Фазлиахметова Д.Д. задолженность по кредиту в размере N рублей N копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копеек.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от25 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от25 февраля 2019 г.отменено, принято новое решение, с Фазлиахметова Д.Д. взыскана задолженность в размере N рублей N копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей N копеек.

В кассационной жалобе Фазлиахметовым Д.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Фзлиахметов Д.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Связной Банк (ЗАО) иФазлиахметовым Д.Д. 18 ноября 2012 г. заключен договор специального карточного счёта N N, выпущена банковская карта на имя ответчику со следующими условиями: лимит кредитования N руб, расчётный период 30 дней, минимальный платёж N руб, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка - 33% годовых.

На основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2017г. АО "Связной Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" передало ООО "Т-Капитал" права требования по указанному кредитному договору в полном объеме.

12 декабря 2017 г.ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии)N 12/12-2017 передало требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что последним обязательства по кредитному договору надлежавшим образом не исполняются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, у истца отсутствовали основания для предъявления настоящего искового заявления о взыскании кредитной задолженности, поскольку ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не является правопреемником банка, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке. Также суд пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется, в связи с чем, признала выводы суда о недействительности договора уступки прав в связи с отсутствием лицензии на осуществление банковской деятельности у цессионария, ошибочным.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истом не пропущен, а обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 18 ноября 2012 г. Фазлиахметов Д.Д. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО).

Согласно пункта 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (7-я редакция), введенных в действие с 20 августа 2012 г. Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договоры уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Т-Капитал", а также последующий договор уступки права (требования) заключенный между ООО "Т-Капитал" с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что договора уступки права требования не влекут правовых последствий для заемщика, обоснованно признана судом апелляционной инстанции неправомерным.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, Фазлиахметов Д.Д. обязан своевременно осуществлять платежи по кредиту 15 числа каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа.

Судами установлено, что последний платеж совершен ответчиком 15 января 2015г, с 15 февраля 2015 г. (дата очередного платежа) погашение кредита заемщиком не производилось.

08 декабря 2016 г.мировым судьей судебного участкаN 3 по г.Баймак выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО "Связной Банк" задолженности за период с 15 февраля 2015 г. по 17 ноября 2016 г. в размере 93630 рублей 15 копеек, который отменен в связи с поступившими возражениями должника 16 июля 2018г.

Таким образом, период с 08 декабря 2016 г. по 16 июля 2018 г. прерывает течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 18 января 2019г, то есть, в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме являются несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, контррасчета в опровержение расчета, представленного истцом, Фазлиахметовым Д.Д. не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фазлиахметова Даниса Дарвартовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.А.Семёнцев

А.Н.Плеханов