Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушенкова Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1189/2019 по иску Глушенкова Сергея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, объяснения Глушенкова Сергея Викторовича, возражения представителя ответчика по доверенности Митусовой О.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глушенков Сергей Викторович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г..о. Тольятти Самарской области (межрайонное) (далее - Управление), мотивируя свои требования тем, что он с 02 июня 2017 г..является получателем страховой пенсии по старости, до 02 июня 2017 г..он являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы. Истец неоднократно, а именно 02 августа 2017 г..и 28 сентября 2017 г..направлял в адрес ответчика заявления о предоставлении информации, необходимой для расчета пенсии. 30 ноября 2018 г..истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении информации, перерасчете пенсии по не страховому периоду до службы в Армии с 26 августа 1981 года по 23 сентября 1983 года в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплате недоплаченной пенсии. Письмом от 12 декабря 2018 г..истцу в удовлетворении претензии было отказано и рекомендовано обратиться с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Считает, что изначально пенсионным органом истцу неверно установлен вариант пенсионного обеспечения для лиц 1967 года рождения и моложе. Указывает, что ответчиком был произведен расчет страховой пенсии Глушенкова С.В. в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец считает, что расчет страховой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" будет выгоднее и приведет к увеличению пенсионного обеспечения, так как при данном расчете учитывается период учебы с 01 сентября 1974 г..по 22 сентября 1979 г..При расчете пенсии не был учтен период учебы истца в общей сложности 4 года 9 месяцев 22 дня. Ответы на письменные заявления Глушенкова С.В. предоставлялись ему с нарушением установленных сроков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Глушенков С.В. просил суд: обязать ответчика включить в стаж истца период обучения в Тольяттинском политехническом институте с 01 сентября 1974 г..по 23 июня 1979 г..; обязать ответчика произвести расчет назначенной истцу пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включив в исчисленный до 01 января 2002 г..стаж период учебы с 01 сентября 1974 г..по 22 сентября 1979 г..; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за не страховой период до 01 января 2015 г..- службы в армии с 26 августа 1981 г..по 23 сентября 1983 г..в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика выплатить недоплаченную пенсию за последние 3 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и стоимость юридических услуг по договору N ТЛТ03016168-ПЕНС-СПОР от 22 августа 2018 года в размере 7 950 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Глушенкова Сергея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 08 ноября 2019 г, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

Истец Глушенков Сергей Викторович в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности Митусовой О.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 01 января 2015 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 01 января 2002 года, суммы валоризации за стаж, отработанный до 01 января 1991 года, от величины заработка до 01 января 2002 года и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

В соответствии с Законом N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном п. 3 либо п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. Для каждого пункта ст. 30 Закона N 173-ФЗ применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.

При исчислении пенсии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ периоды работы и служба в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке по их фактической продолжительности. Включение в общий трудовой (страховой) стаж периодов учебы п. 3 ст. 30 Законом N 173-ФЗ не предусмотрено.

При определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ учитываются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах к на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, е образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Расчетный размер пенсии истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173- ФЭ на 01 января 2002 года при общем трудовом стаже 25 лет составляет 1102, 86 рублей, тогда как расчетный размер пенсии в соответствии с и. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ на 01 января 2002 года при общем трудовом стаже 25 лет не может превышать сумму, равную 555, 96 рублей.

Следовательно, наиболее выгодным для истца является определение расчетного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Так же, при перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ и с учетом суммы коэффициентов за не страховой период службы в армии по призыву количество индивидуальных пенсионных коэффициентов (пенсионных балов) составит - 59, 175. Тогда как по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ - количестве индивидуальных пенсионных коэффициентов (пенсионных балов) составляет - 95, 824.

Из представленных суду стороной ответчика данных о стаже Глушенкова С.В, видно, что размер страхового стажа исчислен, в том числе, с учетом периода учебы с 01 сентября 1974 года по 22 июня 1979 года в размере 04 лет 09 месяцев 22 дней, а также периода службы в армии по призыву с 26 августа 1981 года по 23 сентября 1983 года в размере 02 года 28 дней.

В соответствии с положением абзаца 7 п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для исчисления расчетного размера трудовой пенсии Глушенкова С.В. была использована среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, что составляет 1494, 50 рублей. Размер среднемесячной заработной платы в сумме 1671, 00 рублей приходится на период с 01 июля 2001 года по 30 сентября 2001 года.

Доводы кассационной жалобы о продолжении им работы, не имеет правового значения, поскольку при назначении пенсии по старости с 02 июня 2017 года размер пенсии рассчитан от актуальной стоимости балла на дату назначения пенсии - 78, 58 рублей (стоимость пенсионного балла с 01 апреля 2017 года) и размера фиксированной выплаты - 4805, 11 руб. Так как согласно представленной Глушенковым С.В. копии трудовой книжки, он является работающим пенсионером, то индексация пенсии с 01.01.2018 года с учетом стоимости пенсионного балла 81, 49 руб. и фиксированной выплаты - 4982, 90, не произведена.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что пенсия истцу установлена в соответствии с действующим пенсионным законодательством, с учетом периода учеты в высшем учебном заведении и не страхового стажа в виде службы в армии по призыву, в связи с чем, оснований для перерасчета размера пенсии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы кассационной жалобы, что ответы на направленные им обращения направлялись в адрес истца с нарушением срока, в подтверждения своего не нашли.

Так как судами не установлено со стороны ответчика нарушение пенсионных прав истца, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде затрат на оказание юридических услуг.

К тому же как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Вуда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Глушенкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина