Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирьяновой Клары Закиевны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1412/19 по иску Кургаева Александра Николаевича к Сабирьяновой Кларе Закиевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кургаев А.Н. обратился в суд с иском к Сабирьяновой К.З. о взыскании денежных средств, указывая, что 26 июля 2016 г..заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени доверителя следующее действие: представление интересов в Салаватском городском суде по иску Сабирьянова С.З. к доверителю о взысканий долга по расписке (п.1 договора), цена иска Сабирьянова С.З. к Сабирьяновой К.З. составляла 5940721 руб. 31 коп, а также госпошлина 37904 руб, стороны пришли к соглашению, что вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет 400000 руб, оплата производится в следующем порядке: 100000 руб. в день подписания настоящего договора, 300000 руб. в течение трех дней после вынесения решения (определения) суда, договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения поручений, предусмотренных п.1 настоящего договора. Условия договора поручения от 26 июля 2016 г..со стороны поверенного (истца) выполнены 18 ноября 2016 г..(дата вынесения решения Салаватского городского суда), в судебном заседании поверенный (истец) принимал участие на основании доверенности 02 АА 3247465 от 26 января 2016 г, со стороны ответчика замечаний по исполнению договора поручения от 26 июля 2016 г..до настоящего времени не поступало, размер вознаграждения является бесспорным, согласованным сторонами договора. 13 марта 2017 г..ответчику была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения. 10 апреля 2017 г..был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 руб, который был частично исполнен на сумму 12671 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по г..Салават от 07 марта 2019 г..судебный приказ отменен, между тем ответчиком до настоящего времени окончательная оплата вознаграждения по договору поручения в размере 287328 рублей не произведена, в связи с чем, просил взыскать с Сабирьяновой К.З. задолженность в размере 287328 руб, расходы по оплате госпошлины 6074 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г, исковые требования Кургаева А.Н. удовлетворены, с Сабирьяновой К.З. в пользу Кургаева А.Н. взыскана задолженность 287328 руб, расходы по оплате госпошлины 6074 руб, всего 293402 руб.

В кассационной жалобе Сабирьянова К.З. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, недействительность договора поручения как заключенного под влиянием обмана и в силу болезненного состояния ответчика, наличие умысла истца на сокрытие доходов перед налоговой службой, необоснованно завышенную сумму вознаграждения.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 26 июля 2016 г. между Сабирьяновой К.З, именуемой в дальнейшем доверитель, с одной стороны, и ЮК "Ваше право" в лице Кургаева А.Н, именуемого в дальнейшем поверенный, с другой стороны, заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени доверителя следующее действие: представление интересов в Салаватском городском суде Республики Башкортостан по иску Сабирьянова С.З. к доверителю о взыскании долга по расписке (п.1 договора).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет 400000 руб, оплата производится в следующем порядке: 100000 руб. в день подписания настоящего договора, 300000 рублей в течение трех дней после вынесения решения (определения) суда.

Согласно п. 5 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи суммы в размере 100000 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения поручений, предусмотренных п.1 настоящего договора (п.13 договора).

Таким образом, из договора следует, что на момент его подписания вознаграждение доверителем поверенному выплачено в размере 100000 руб. Доверитель принял на себя обязанность выплатить оставшуюся часть вознаграждения в размере 300000 руб. в течение трех дней после вынесения решения (определения) суда.

Между тем в установленный срок Сабирьянова К.З. обязательство по выплате вознаграждения не исполнила.

Условия договора поручения от 26 июля 2016 г. со стороны поверенного (истца) выполнены 18 ноября 2016 г. (дата вынесения решения Салаватского городского суда), в судебном заседании поверенный (истец) принимал участие на основании доверенности 02АА 3247465 от 26 января 2016 г, со стороны ответчика замечаний по исполнению договора поручения от 26 июля 2016 г. не поступало, доказательств обратному не представлено, размер вознаграждения согласован сторонами договора.

10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N6 по г. Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 300000 рублей, который частично исполнен на сумму 12671 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салават Республики Башкортостан 07 марта 2019 г. судебный приказ отменен.

Ответчиком окончательная оплата вознаграждения по договору поручения в размере 287328 руб. до настоящего времени не произведена, доказательства оплаты не представлены.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, исходил из наличия доказательств исполнения Кургаевым А.Н. обязательств по договору поручения и отсутствия доказательств выплаты ответчиком вознаграждения поверенному.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела принял во внимание и проверил доводы ответчика о наличии иных соглашений между сторонами спора и выполнении ими своих обязательств, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку иные договоры поручения и акты приема-передач выполненных работ и денежных средств заключены по выполнению иных поручений, не относящихся к предмету спора по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности рассмотренного спора арбитражному суду также являлись предметом рассмотрения как в суде первой, так и апелляционной инстанции, которые правомерно признаны судами необоснованными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях спор по поводу неисполнения договора поручения, возник между сторонами, одной из которых является гражданин, что исключает отнесение спора к подсудности арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что договор поручения заключен ответчиком как физическим лицом, в связи с чем, настоящий спор о взыскании денежных средств подведомственен суду общей юрисдикции. Заключая указанный договор, ответчик определилав них свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер.

Действия участников процесса по уплате налогов с полученного дохода юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку ни к предмету иска, ни к предмету доказывания по спору не относятся, исковых требований о признании договора поручения недействительным сторонами договора не заявлялось, в связи с чем, такие требования судом не рассматривались.

Исходя из изложенного, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1412/19 по иску Кургаева Александра Николаевича к Сабирьяновой Кларе Закиевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирьяновой К.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.В. Трух