Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Чуянова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу

N 2-824/2019 по иску Чуянова Дмитрия Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Оренбургское" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Оренбургское" Катасоновой О.В, действующей на основании доверенности от 03 сентября 2019 года, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Липкович Л.И, действующего на основании доверенности от 11 января 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чуянов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что до

17 июня 2010 года проходил службу в рядах УМВД России по Оренбургской области, в должности лейтенанта милиции оперуполномоченного группы розыска отдела уголовного розыска отдела милиции N 3 УВД по г.Оренбургу. Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. В августе 2018 года в связи с приведением приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая

2010 года в соответствии с действующим законодательством, применением закона, устраняющим преступность деяния, обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением об отмене приказа N 134 л/с от 20 июля

2010 года, в связи с тем, что в отношении него обвинительный приговор более таковым не является. Письмом от 06 сентября 2018 года в удовлетворении его требований отказано.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика отменить приказ УМВД России по Оренбургской области N 134 л/с от 20 июля 2010 года

в части увольнения его по пункту "н" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции". Изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента его увольнения по сегодняшний день.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2019 года

в удовлетворении исковых требований Чуянова Дмитрия Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Оренбургское" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании денежного довольствия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуянова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чуянов Д.А. просит решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая

2019 года отменить, принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Оренбургское" приводит доводы в поддержку принятых судебных постановлений, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец Чуянов Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Оренбургское" Катасоновой О.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Липкович Л.И, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Чуянов Д.А. в период с 22 апреля 2009 года по 17 июня 2010 года проходил службу в органах внутренних дел, с 22 июля 2009 года - в должности оперуполномоченного группы розыска отдела уголовного розыска отдела милиции N 3 УВД по г.Оренбургу.

Приказом УВД по Оренбургской области N 134 л/с от 20 июля 2010 года Чуянов Д.А. уволен из органов внутренних дел по пункту "н" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции"

(в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда).

Указанный приказ издан на основании приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 июля

2018 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, устраняющими преступность деяния. Чуянов Д.А. освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел. Приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года отменен не был и до внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство Российской Федерации вступил в законную силу, а потому оснований для отмены приказа об увольнении не имеется, в связи с чем отказал Чуянову Д.А. в удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

Согласно пункту "н" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации

"О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.

В силу пункта "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 07 февраля

2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01 марта

2011 года, сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно с наличием судимости, в том числе снятой или погашенной.

Аналогичные положения были установлены и в отношении сотрудников милиции в части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля

1991 года N 1026-1 "О милиции", согласно которой не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

На момент увольнения Чуянова Д.А. из органов внутренних дел 20 июля 2010 года в отношении него состоялся обвинительный приговор, что препятствовало продолжению его дальнейшей службы, поэтому ответчик правомерно издал приказ об увольнении истца на основании пункта "н" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора).

На момент увольнения истца, деяние за которое он был осужден, декриминализовано не было.

Декриминализация деяния произошла в связи с принятием Федеральных законов N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и N 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года.

При этом декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда, являющегося в данном случае основанием увольнения Чуянова Д.А. из органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у него судимости на момент рассмотрения дела не могут повлиять на основания его увольнения из органов внутренних дел приказом от 20 июля 2010 года, поскольку на момент издания приказа об увольнении имелся вступивший в законную силу приговор в отношении Чуянова Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чуянова Д.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуянова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Н.Плеханов

Н.В.Бросова