Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Назейкиной Н.А, Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фофанова Сергея Васильевича на решение Нововятского районного суда г. Кирова и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-192/2019 по иску Каткова Игоря Александровича к Фофанову Сергею Васильевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков И.А. обратился с иском к Фофанову С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что определением Нововятского районного суда г. Кирова от 11 мая 2017 утверждено мировое соглашение между ним и Фофановым С.В. по делу N 2-376/2017. По условиям мирового соглашения ответчик признал сумму задолженности в размере 1 971 000 руб. и обязался выплачивать ее в соответствии с графиком. Определение вступило в законную силу. По настоящее время мировое соглашение в полном объеме не исполнено, ответчиком произведены следующие платежи: 13 июня 2017 - 171 000 руб.; 18 июня 2018 - 200 000 руб.; 15 октября 2018 - 300 000 руб.; 24 октября 2018 - 300 000 руб, в связи с чем он имеет право на взыскание за период с 18 июня 2018 по 31 января 2019 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 61 516 руб. 44 коп.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июня 2018 по 12 марта 2019 в размере 65 085 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 руб.

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2019 года, постановлено: исковые требования Каткова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Фофанова Сергея Васильевича в пользу Каткова Игоря Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 785 руб. 07 коп. за период с 18 июня 2018 года по 12 марта 2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 1873 рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Фофанов С.В. просит изменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное остановление, не передавая дело на новое рассмотрение, в части размера взысканных с ответчика сумм.

Указывает, что решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального права, вынесение судебных актов не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и фактам, установленным в судебном заседании, а также противоречит имеющимся доказательствам.

Во исполнение условий мирового соглашения ответчик перечислил истцу денежные средства в полном объеме - 1 971 000 руб. 00 коп. Истцом не доказан факт безденежности расписок от 20 октября 2017г.

В отношениях займа факт приема-передачи денежных средств может быть подтвержден ограниченным кругом доказательств: расписка, платежное поручение, денежный перевод, иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств от одного лица другому.

Таким образом, в силу прямого указания данной нормы денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. по распискам от 20 октября 2017г. были возвращены истцу.

Следовательно, оставшийся период для начисления процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с 18.06.2018г. по 27.12.2018г. (дата последнего платежа).

Итого проценты за период с 18 июня 2018г. пo 27 декабря 2018г. (дата последнего платежа) составят 33 771 руб. 38 коп.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Определением Нововятского районного суда города Кирова от 11 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-376/2017 по иску Каткова И.А. к Фофанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05 октября 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Фофанов С.В. признал сумму задолженности в размере 1 971 000 руб. (основной долг в размере 1 460 000 руб, проценты по займу в размере 511 000 руб. за период с 08 августа 2014 г. по 04 мая 2017г.) и обязался выплатить Каткову И.А. задолженность в срок до 30 сентября 2017г. в соответствии со следующим графиком: 171 000 руб. в срок до 11 июня 2017 г.; 600 000 руб. до 31 июля 2017 г.; 600 000 руб. до 31 августа 2017 г.; 600 000 руб. до 30 сентября 2017 г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что заключением данного мирового соглашения сторонами был урегулирован спор по погашению задолженности Фофанова С.В. перед Катковым И.А. по договору займа от 05.10.2016, ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения влечет применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу возник спор о размере обязательства, неисполненного ответчиком по мировому соглашению.

По мнению истца, произведены платежи: 13 июня 2017 в размере 171 000 руб, 18 июня 2018 в размере 200 000 руб, 15 октября 2018 в размере 300 000 руб, 24 октября 2018 в размере 300 000 руб.

Фофанов С.В. указывает, что уплатил 13 июня 2017 г. - 171 000 руб.; 200 000 руб. - 20 октября 2017 г.; 200 000 - 20 октября 2017 г.; 200 000 руб. - 08 июня 2018 г.; 300 000 - 15 октября 2018 г.; 300 000 - 15 октября 2018 г.; 300 000 - 24 октября 2018 г.; 23 575 руб. - 27 ноября 2018 г.; 276 425 руб. - 27 декабря 2018 г.

Катков И.А. отрицает получение денежных средств в размере 400 000 руб. по распискам от 20 октября 2017 г. и в размере 300 000 руб. по второй расписке от 15 октября 2018 г.

Катков И.А. не оспаривает факт подписания им данных расписок. При этом указывает, что расписки были подготовлены заранее без фактической передачи денежных средств и находились у него (истца), однако расписками неправомерно завладел представитель ответчика Бабинцев А. А.

Разрешая спор, суд первой инстанции определилобстоятельства, имеющие значение по делу, дал оценку представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, за период после утверждения мирового соглашения 11 мая 2017 года принято два судебных решения о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова по делу N 2- 886/2017 от 29 ноября 2017г. с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 021 руб. 94 коп. (за период с 11.06.2017г. по 13.06.2017г. в размере 1 110 руб.; за период с 14.06.2017г. по 04.11.2017г. в размере 44 911 руб. 94 коп.).

Решением Нововятского районного суда г. Кирова по делу N 2- 640/2018 от 02.08.2018г. с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 464 руб. 39 коп. за период с 05.11.2017г. по 17.06.2018г.

В предмет доказывания по данным делам, в частности, входил факт просрочки исполнения обязательства и размер неисполненного обязательства.

Из принятых решений следует, что на 29.11.2017г. по мировому соглашению от 11.05.2017г. был внесен платеж в размере 171 000 руб, на 02.08.2018г. - дополнительно внесен платеж в размере 200 000 руб.

Таким образом, доводы Фофанова С.В. о внесении 20.10.2017г. двух платежей по 200 000 руб. не соответствуют выводам, содержащимся в указанных судебных постановлениях, о размере обязательства, неисполненного ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в деле имеется письменное доказательство возражений истца относительно расписок от 20 октября 2017г, а именно: соглашение Каткова И.А. и Фофанова С.В. об отсрочке исполнения мирового соглашения по делу N 2- 376/2017, предоставленное Фофановым С.В. в суд 30 августа 2018 г. в подтверждение его заявления о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения. Данное соглашение составлено и подписано сторонами 27 августа 2018г, то есть, после даты, указанной в расписках от 20 октября 2017г.

В соглашении от 27 августа 2018г. стороны подтвердили, что по состоянию на 27 августа 2018г. долг Фофанова С.В. перед Катковым И.А. по мировому соглашению от 11 мая 2017г, утвержденному Нововятским районным судом города Кирова по делу N 2 - 376/2017, составляет 1 600 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика Бабинцев А.А. в суде апелляционной инстанции, указывая данную сумму, стороны имели в виду только задолженность по мировому соглашению от 11.05.2017, задолженностей по иным обязательствам в нее не включали.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при заключении соглашения от 27 августа 2018г. стороны исходили из обстоятельств, имевших место в действительности на указанную дату, и изложили в соглашении соответствующие сведения, достоверность которых не опровергнута, и которые обоснованно приняты районным судом в подтверждение размера просроченного обязательства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых определениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фофанова С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 8 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-192/2019 по иску Каткова Игоря Александровича к Фофанову Сергею Васильевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу Фофанова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Н. Матвеева

Судьи подпись Н.А. Назейкина

подпись Н.В. Костюнина