Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Назейкиной Н.А, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Редут" к Валиуллову Алмазу Харисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Валиуллова Алмаза Харисовича на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Валиуллова А.Х. - Сувонова М.М, действующего на основании доверенности 16 АА N5463138 от 06 сентября 2019 года и диплома N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Валиуллову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "БТА-Казань" заключил договор N с ответчиком и предоставил кредитную карту N с суммой кредитного лимита в размере "данные изъяты" рублей под 18% годовых на основании распоряжения бухгалтерии от N, полученная ответчиком, что подтверждается подписью Валиуллова А.Х. на ПИН-конверте.

Впоследствии ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допуская неоднократные просрочки платежей.

25 марта 2015 года произошла переуступка прав (требований) с АКБ "БТА-Казань" в ООО "Служба взыскания "Редут" с согласия ответчика, о чем свидетельствует письмо за подписью ответчика, подтверждающего согласие отвечать перед цессионарием по обязательствам по кредитному договору N от N года в полном объеме.

Соглашением от 25 марта 2015 года о прощении штрафных санкций (неустойки) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Служба взыскания "Редут" простило ответчику задолженность по уплате штрафных санкций (неустойки) в сумме "данные изъяты" рубля.

Соглашением от 02 апреля 2015 года о порядке погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Служба взыскания "Редут" установило дату платежа - 15 число каждого месяца в сумме "данные изъяты" рублей, начиная с 15 мая 2015 года, до полного погашения задолженности в сумме "данные изъяты" рубля.

Ответчиком осуществлялись платежи в период со 02 июня 2015 года по 12 мая 2017 года, внесено в общей сумме "данные изъяты" рублей.

31 мая 2017 года по договору цессии произошла переуступка прав (требований) с ООО "Служба взыскания "Редут" в ООО "Редут".

Задолженность по договору цессии от 31 мая 2017 года составляет "данные изъяты" рубля. Сумма задолженности подтверждается дополнительным соглашением от 31 мая 2017 года к договору цессии.

По утверждению истца, ООО "Редут" не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована первоначальным кредитором - АКБ "БТА-Казань". После переуступки прав требований по договору от 31 мая 2017 года в пользу ООО "Редут" должником в счет погашения долга внесены следующие платежи: 19 июня 2017 года - в размере "данные изъяты" рублей;

16 августа 2017 года - в размере "данные изъяты" рублей;

02 октября 2017 года - в размере "данные изъяты" рублей.

Досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года, исковые требования ООО "Редут" к Валиуллову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Валиуллова А.Х. в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. и госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ответчик Валиуллов А.Х. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также первичная уступка права требования лицу, не являющемуся субъектом, наделенным специальным правом, ухудшает положение ответчика, как заемщика, статус взыскателя имеет существенное значение для должника, ООО "Редут" не приобрело права требования к ответчику, не имеет права на взыскание задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "БТА-Казань" (АКБ) заключил с Валиулловым А.Х. договор N и предоставил ответчику кредитную карту N с суммой кредитного лимита в размере "данные изъяты" рублей под 18% годовых на основании распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика на ПИН - конверте.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Однако после выдачи кредитной карты Валиуллов А.Х. обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед АКБ "БТА-Казань" образовалась задолженность в общем размере "данные изъяты" рублей, из которых сумма долга - "данные изъяты" руб, задолженность по уплате процентов - "данные изъяты" руб, сумма штрафов по просроченной задолженности - "данные изъяты" руб.

25 марта 2015 года произошла переуступка прав (требований) от АКБ "БТА - Казань" к ООО "Служба взыскания "Редут".

31 мая 2017 года произошла переуступка прав (требований) от ООО "Служба взыскания "Редут" к ООО "Редут", что подтверждается договором цессии.

ООО "Редут" направило ответчику уведомление о переходе права.

После переуступки прав требований по договору от 31 мая 2017 года в пользу ООО "Редут" Валиулловым А.Х. в счет погашения долга внесены следующие платежи: 19 июня 2017 года в размере 25 000 рублей; 16 августа 2017 года - в размере 25 000 рублей; 02 октября 2017 года - в размере "данные изъяты" рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика составляет "данные изъяты" рубля, что подтверждается материалами дела. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета судам не представлено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и наличия задолженности, договоры уступки заключены на законных основаниях и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым сделкам такого рода.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения несостоятелен, поскольку ответчик обжаловал состоявшиеся судебные акты в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что первичная уступка права требования лицу, не являющемуся субъектом, наделенным специальным правом, ухудшает его положение, как заемщика, статус взыскателя имеет существенное значение для должника, не может быть принят во внимание, поскольку Валиуллов А.Х. согласился с состоявшейся 25 марта 2015 года переуступкой прав (требований) между АКБ "БТА-Казань" и ООО "Служба взыскания "Редут", о чем свидетельствует его подпись в письме (л.д.32 т.1), а также погашал образовавшуюся задолженность в период со 02 июня 2015 года по 12 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 16 августа 2017 года, 02 октября 2017 года.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что ООО "Редут" не приобрело права требования к ответчику, поэтому не имеет права на взыскание задолженности, несостоятелен, т.к. опровергается договорами уступки прав требования.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Валиуллова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.Н.Матвеева

Судьи (подпись) Н.А.Назейкина

(подпись) С.Г.Колесников