Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивоварова Андрея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 18 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2- 290/2018 по иску администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Пивоварову Андрею Анатольевичу о признании отсутствующим права собственности, об обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителей Пивоварова А.А. - Огородниковой В.В, Огородниковой Э.В, действующих по доверенности от 06 декабря 2019 г, проверив материалы дела, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась к Пивоварову А.А. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, с кадастровым номером N 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 92, 0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, "адрес", N; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N от расположенного на нем объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером N и приведении указанного земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

В обоснование иска указала, что указанный земельный участок был изначально передан Администрацией г. Ижевска в аренду ТОО "Алмаз" по договору от 07 апреля 1994 года на срок до 07 апреля 2014 года с условием о сносе основного здания конторы с временными постройками для последующего строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов.

В последующем права и обязанности по указанному договору перешли к ООО "ИжевскПроектСтрой", затем - к ИП Скачкову А.И, затем - к ООО "МаксТрейд", которое 28 сентября 2015 г. на основании декларации зарегистрировало право собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером N, право собственности на которое по договору купли-продажи от 5 ноября 2015 года перешло к Пивоварову А.А.

Поскольку вид разрешенного использования не предполагал возведения нежилого здания, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером N в отсутствие правовых оснований для этого нарушает права Администрации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика были привлечены ООО "Топаз-НЛТ", ООО "МаксТрейд".

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано отсутствующим право собственности Пивоварова А.А. на спорное нежилое здание, на Пивоварова А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N от расположенного на нем нежилого здания и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В кассационной жалобе Пивоваровым А.А. поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, как незаконных.

В заседании суда кассационной инстанции представители Пивоварова А.А. - Огородникова В.В, Огородникова Э.В, действующие по доверенности от 06 декабря 2019 г, доводы жалобы поддрежали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судам двух инстанций не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Администрации - мэра г. Ижевска от 16 марта 1994 г. N 81/61 из земель Ижевского спецуправления треста "Гидроспецстрой" изъят и предоставлен ТОО "Алмаз" в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 2 525 кв.м. для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов по ул. 14-ой, N 141-а, с условием сноса строений АО "Уралтеплоизоляция".

07 апреля 1994 года между исполкомом Ижевского городского Совета народных депутатов и ТОО "Алмаз" заключен договор N 174 аренды указанного земельного участка площадью 2 525 кв.м, на срок до 7 апреля 2014 года для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов. Согласно договора на участке имеются шесть металлических одноэтажных зданий, здание конторы "Уралтеплоизоляция".

Согласно утвержденного комиссией БТИ акта оценки 27 мая 1997 года акта оценки N 108 от, на указанном участке находится здание конторы одноэтажное бревенчатое, непригодное для эксплуатации и 4 вспомогательных строения.

Согласно справке ГУП Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 12 июля 2004 года N 01-11/1385, согласно техническому паспорту и по данным инвентаризации, проведенной 30 июня 2004 года, указанный объект недвижимости по 14 улице N 141-а (лит.А) снесен.

03 июня 2005 года между Управлением по земельным ресурсам и землепользованию (УЗРиЗ) Администрации г. Ижевска, ООО "Фирма "Алмаз" и ООО "ИжевскПроектСтрой" заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма).

03 июня 2005 года между ООО "Фирма "Алмаз" и ООО "ИжевскПроектСтрой" заключен договор купли-продажи временных сооружений: 6 временных металлических сооружений, расположенных на земельном участке общей площадью 2525 кв.м, с адресным ориентиром "адрес", в "адрес".

01 декабря 2006 г. на основании соглашение N 174/5 "О внесении изменений в договор аренды земли", права по договору аренды перешли к ООО "Ижевск-Проект-Строй"

Согласно акта N 66 от 11 марта 2008 г. Администрацией г. Ижевска проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", по результатам которой усматривается, что при выезде на место 7 марта 2008 года установлено, что вдоль южной границы земельного участка расположено деревянное одноэтажное здание, используемое как офисное помещение и помещение для размещения охраны базы; в западной части участка расположены навес и сооружение из легких конструкций, используемое под склад - мастерскую; в центральной части участка складируются строительные материалы и металлические конструкции под монтаж арочного склада; на основании чего сделан вывод о том, что ООО "Ижевск-Строй- Проект" использует земельный участок под размещение производственной базы.

16 апреля 2008 г. ООО "Ижевск-Проект-Строй" переуступило право аренда по договору ИП Скачкову А.И.

28 марта 2012 года между ИП Скачковым А.И. и ООО "МаксТрейд" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно пунктам 3 указанных договоров земельный участок предоставлен для строительства производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов.

05 сентября 2016 года УЗРиЗ Администрации г. Ижевска в адрес ООО "МаксТрейд" направлено уведомление N 03-30/37 об отказе от договора аренды земли, которым УЗРиЗ уведомило ООО "МаксТрейд" о снятии с себя обязанностей по исполнению данного договора по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое здание в кадастровым номером N, зарегистрировано права собственности 28 сентября 2015 г. за обществом с ограниченной ответственностью "МаксТрейд"

05 ноября 2015 года между ООО "МаксТрейд" и Пивоваровым А.А. заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания. Право собственности зарегистрировано за Пивоваровым А.А. 10 ноября 2015 года.

Согласно заключению проведенной по делу АНО "Республиканское экспертное бюро" судебной строительно-технической экспертизы, нежилое строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес" является объектом капитального строительства (капитальным строением); имеется неразрывная связь между указанным строением и землей; перемещение его без соразмерного ущерба его назначению невозможно; в указанном строении имеются электроснабжение, отопление, водоснабжение; назначение строения - нежилое; оно не является вспомогательным.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 11, 12, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 12, 130, 131, 135, 165.1, 304, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части решения выводы суда, что спорное нежилое помещения не является объектом недвижимости.

В кассационной жалобе Пивоваров А.А. указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, право собственности на имущество может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, Администрация г.Ижевска не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку участок находится в полосе отвода Горьковской железной дороги. Также полагает, что является добросовестным приобретателем спорного здания, которое приобрел на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, разрешенным использованием земельного участка по адресу "адрес", "адрес", N 141-а являлось строительство производственной базы по ремонту автомобилей ЗАЗ для инвалидов, а поэтому вид разрешенного использования данного земельного участка не соответствует целям его использования.

Кроме того, действие договора аренды было в установленном законом порядке прекращено, в связи с чем законные основания для использования спорного земельного участка Пивоваровым А.А. отсутствуют.

Учитывая, что зарегистрированное право собственности за ООО "МаксТрейд" на спорный объект недвижимости 28 сентября 2015 г, в последствии перешедшее к Пиоварову А.А, нарушает право истца на владения и пользования земельным участком, на котором он расположен, а поэтому защита права путем признания отсутствующим неосновательно зарегистрированного права ответчика соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Пивоварова А.А. о том, что Администрация г.Ижевска является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку договор аренды от 07 апреля 1994 года был заключен между исполкомом Ижевского городского Совета народных депутатов и ТОО "Алмаз", поэтому Администрация г.Ижевска как арендодатель имеет право на осуществление контроля за целевым использованием земельного участка и обращением в суд за защитой нарушенного права в отношении указанного земельного участка.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств данного дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 18 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.А.Семенцев

Н.В.Бросова