Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салахутдинова Мухлисуллы Султановича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-242/2019 по исковому заявлению Салахутдинова Мухлисуллы Султановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения СалахутдиноваМ.С, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Салахутдинов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани) о включении периодов работы в стаж и признании права на досрочную страховую пенсию, мотивируя тем, что 07 сентября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани от 20сентября 2018 г. в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что в его специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 11 июля 1985 г. по 29 мая 1992 г. в должности "данные изъяты" "данные изъяты"; с 30 мая 1992 г. по 31 декабря 1997 г. в должности "данные изъяты""; с 01 января 1998 г. по 28 февраля 2003 г. в должности "данные изъяты"; с 01 марта 2003 г. по 06 августа 2008 г. в должности "данные изъяты""; с 07 июля 2008 г. по 30 ноября 2008 г. в должности "данные изъяты""; с 01 декабря 2008 г. по 22марта 2010 г. в "данные изъяты"

Полагая, что ответчиком незаконно и необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии, истец просил суд: признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж истца вышеуказанные оспариваемые периоды; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязав ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 07 сентября 2018 г.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г, исковые требования Салахутдинова М.С. удовлетворены в части, на ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N, период работы Салахутдинова М.С. с 11 июля 1985 г. по 29 мая 1992 г. в должности "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Салахутдиновым М.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконных.

В судебном заседании Салахутдинов М.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить указанные выше судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Салахутдинова М.С, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 07сентября 2018 г. Салахутдинов М.С. обратился в ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани от 20 сентября 2018 г. в назначении досрочной пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N.

Указанным выше решением ответчика в специальный стаж истца было зачтено в бесспорном порядке 11 дней. При этом, в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы Салахутдинова М.С.: с 11 июля 1985 г. по 29 мая 1992 г. в должности "данные изъяты"; с 30 мая 1992 г. по 31 декабря 1997 г. в должности "данные изъяты" с 01 января 1998 г. по 28 февраля 2003 г. в должности "данные изъяты""; с 01 марта 2003 г. по 06 августа 2008 г. в должности "данные изъяты""; с 07 июля 2008 г. по 30 ноября 2008 г. в должности "данные изъяты" 01 декабря 2008 г. по 22 марта 2010 г. в должности "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части включения в его специальный стаж периодов работы: с 30 мая 1992 г. по 31 декабря 1997 г. в должности "данные изъяты" с 01 января 1998 г. по 28 февраля 2003 г. в должности "данные изъяты""; с 01 марта 2003 г. по 06 августа 2008 г. в должности электросварщика "данные изъяты" с 07 июля 2008 г. по 30 ноября 2008 г. в должности "данные изъяты""; с 01 декабря 2008 г. по 22 марта 2010 г. в должности "данные изъяты"", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

С 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2 части 1).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом "данные изъяты" N, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. N, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются: газосварщики (код позиции N), "данные изъяты" а также на "данные изъяты" (код позиции N), электросварщики ручной сварки (код позиции N), газорезчики (код позиции N).

Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из указанного выше следует, что до 01 января 1992 г. работа в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01 января 1992 г. период работы в данной профессии может быть засчитан в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание, что после 01 января 1992 г. работа в качестве "данные изъяты" сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа "данные изъяты", занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), истцу при обращении в суд с данным иском следовало представить доказательства занятости именно на работе, указанной в Списке N.

Однако, материалы дела не содержат сведений о характере выполняемой Салахутдиновым М.С. работы на должностях сварщика и электросварщика в оспариваемые периоды, а также иных сведений занятости истца в данные периоды времени на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж Салахутдинова М.С. периодов работы: с 30 мая 1992 г. по 31 декабря 1997 г. в должности "данные изъяты""; с 01 января 1998 г. по 28 февраля 2003 г. в должности сварщика "данные изъяты""; с 01 марта 2003 г. по 06 августа 2008 г. в должности "данные изъяты""; с 07 июля 2008 г. по 30 ноября 2008 г. в должности электросварщика "данные изъяты" с 01 декабря 2008 г. по 22 марта 2010 г. в должности "данные изъяты"", и удовлетворения требований истца в данной части.

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. в части включения в специальный стаж истца периода работы с 11 июля 1985 г. по 29 мая 1992 г. в должности "данные изъяты" сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы Салахутдинова М.С. о том, что в нарушение норм процессуального права он был лишен возможности представить в суд свидетелей, а также что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка представленным истцом свидетельским показаниям, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Салахутдинова М.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салахутдинова Мухлисуллы Султановича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

И.В. Николаев