Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-30/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Горгошадзе Гульсине Зиятдиновне и Касимову Тимуру Рустемовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителей Гогошадзе Г.З. Даниловой К.Г. и Бурмистровой Д.Д, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ. выдан НОУ "Институт экономики управления и права (г.Казань)", диплом НОУ ВПО "Университет управления "ТИСБИ", представителя Касимова Т.Р. Даниловой К.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее ? КЗИО ИКМО г. Казани) обратилось в суд с иском к Горгошадзе Гульсине Зиятдиновне и Касимовой Элине Булатовне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. по делу N N с "данные изъяты" в пользу истца была взыскана задолженность в размере 386276 рублей 07 копеек и пени в размере 127123 рубля 82 копеек. Общая сумма задолженности составляет 513399 рублей 89 копеек, которая в настоящее время не взыскана. Исполнительные листы были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, однако исполнены не были. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями ООО "данные изъяты" являются Горгошадзе Гульсина Зиятдиновна и Касимова Элина Булатовна. Горгошадзе Г.З. также является руководителем организации. ООО "данные изъяты" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ Касимова Элина Булатовна умерла, протокольным определением от 17 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Касимов Тимур Рустемович, сын Касимовой Элины Булатовны. Истец просил суд взыскать солидарно с Горгошадзе Гульсины Зиятдиновны и Касимова Тимура Рустемовича в пользу истца задолженность в размере 513399 рублей 89 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Горгошадзе Гульсине Зиятдиновне и Касимову Тимуру Рустемовичу о взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и принятии нового судебного постановления.

Горгошадзе Г.З, Касимов Т.Р, представитель муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков Данилову К.Г. и Бурмистрову Д.Д, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N с общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в пользу истца была взыскана задолженность в размере 386276 рублей 07 копеек и пени в размере 127123 рубля 82 копеек. Общая сумма задолженности составляет 513399 рублей 89 копеек. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N вступило в законную силу 23 февраля 2014 г. Срок на предъявление исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N истек 22 февраля 2017 г.

ООО "данные изъяты"" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

На дату исключения юридического лица, руководителем общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Изабелла" являлась Горгошадзе Гульсина Зиятдиновна, участниками общества являлись Горгошадзе Гульсина Зиятдиновна и Касимова Элина Булатовна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, протокольным определением от 17 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Касимов Тимур Рустемович, сын Касимовой Элины Булатовны. Наследником первой очереди по закону является Горгошадзе Гульсина Зиятдиновна (мать умершей) и Касимов Тимур Рустемович (сын умершей). Иных наследников первой очереди не имеется. Касимов Тимур Рустемович заявил отказ от принятия наследства в пользу Горгошадзе Гульсины Зиятдиновны, которая приняла наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судами указано, что возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности действий Горгошадзе Г.З, Касимова Т.Р, повлекших неисполнение обязательств ООО "данные изъяты"".

Как установлено судом решение о ликвидации обществом не принималось, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению уполномоченного органа.

Доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Изабелла" из реестра истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не соглашаясь с выводами судов, приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики принимали какие-либо действия по фактическому управлению обществом после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с ООО "данные изъяты". Поскольку ответчики при наличии признаков неплатежеспособности не обратились в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, их бездействие является неправомерным и свидетельствует о недобросовестном поведении, а не проявление ответчиками должной меры контроля за деятельностью юридического лица свидетельствует о неразумном поведении ответчиков как участников общества. Полагают, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам не дана надлежащая оценка и неправильно применен закон. Ссылаясь на нормы положения части 3.1 статьи 3 Федеральным законом от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывают, что имеются правовые основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательству общества, подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом N 488-ФЗ от 28 декабря 2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 1 указанного закона, статья 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. дополнена пунктом 3.1 в следующей редакции: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28 декабря 2016 г. настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Принимая положения статьи 4 Федерального закона N 488-ФЗ от 28 декабря 2016 г. и сведения, что вышеуказанный Федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29 декабря 2016 г, изменения в статью 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г, в части ее дополнения пунктом 3.1, вступили в законную силу 28 июня 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. к сложившимся правоотношениям не имеется, поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма " "данные изъяты" исключено из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля1998 г.

Заявитель со ссылкой на положения статей 9 и 10 (утратившей силу на основании Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ) Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на противоправность бездействий руководителей должника, поскольку ответчики не обратились в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Горгошадзе Г.З, Касимова Т.Р, к субсидиарной ответственности, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Колесников