Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-748/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Нарутдиновой Венеры Махмутовны на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 февраля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Нарутдиновой В.М. к ПАО "ИнтехБанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании вкладчиком, у с т а н о в и л:

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года, Нарутдиновой В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 07 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе истец Нарутдинова В.М. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Нарутдиновой В.М. к ПАО "ИнтехБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании вкладчиком.

Срок подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления истек 23 октября 2018 года.

Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подано Нарутдиновой В.М. 31 января 2019 года и поступило в суд первой инстанции 04 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеперечисленные судебные акты, Нарутдинова В.М. указала, что 03 декабря 2018 года ею подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, также в связи с не приложением к кассационной жалобе вступившего в законную силу определения суда о восстановлении указанного срока. Данное определение получено заявителем лишь 17 января 2019 года.

По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с временной нетрудоспособностью в период с 11 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года, в связи с чем подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявления Нарутдиновой В.М, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по субъективным, зависящим исключительно от Нарутдиновой В.М. обстоятельствам, не имеющих уважительного характера, а не по обстоятельствам, которые могли объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Истцом Нарутдиновой В.М. не представлено суду доказательств того, что заявитель по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, был лишен возможности обратиться с жалобой в кассационную инстанцию, а судами не установлены.

Доводы истца о том, что 03 декабря 2018 года Нарутдинова В.М. обращалась в Верховный Суд Республики Татарстан с кассационной жалобой, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку факт обращения с кассационной жалобой по истечении срока кассационного обжалования не является безусловным основанием для его восстановления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года кассационная жалоба Нарутдиновой В.М, поступившая в Верховный Суд Республики Татарстан 03 декабря 2018 года, возвращена без рассмотрения, поскольку срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке пропущен и к заявлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении указанного срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска указанного срока, не зависящей от заявителя, а, следовательно, не является основанием для его восстановления.

Представленные Нарутдиновой В.М. копии листков нетрудоспособности за период с 11 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года не свидетельствуют о невозможности подачи в установленный срок кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством. Доказательств, свидетельствующих на нахождении заявителя в указанный период на стационарном лечении, Нарутдиновой В.М. не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, суды исходили из того, что при рассмотрении дела интересы Нарутдиновой В.М. представлял ФИО7 который мог совершить действия по подаче кассационной жалобы в шестимесячный срок.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого заявителем судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судья

определил:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 февраля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарутдиновой Венеры Махмутовны - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А.Назейкина