Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Колесникова С.Г, Подгорновой О.С, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Капраловой Л.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019г. по гражданскому делу N 2-1290/2019 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Капраловой Л.Г. о взыскании кредитной задолженности, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Капраловой Л.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования N/Р0472/708091 от 10 ноября 2017 г. в размере 65 397 руб. 69 коп, состоящей из суммы основного долга в размере 63 174 руб. 37 коп, процентов в размере 2223 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Капраловой Л.Г. (заемщик) заключен договор кредитования N17/1200/Р0472/708091, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 74 053 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 18 февраля 2019г. задолженность заемщика составила 65 397 рублей 69 копеек.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2019г. требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Капраловой Л.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования от 10 ноября 2017 г. N/Р0472/708091, образовавшаяся по состоянию на 18 февраля 2019 г. в размере 65 397 руб. 69 коп, и расходы по госпошлине 2161 руб. 93 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Капралова Л.Г. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по договору кредитования N/Р0472/708091 от 10 ноября 2017 г, суды обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 309, 432, 434, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчицы в пользу Банка кредитную задолженность.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капраловой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи