Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-882/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Николаева И.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Абдуллиной В.Ф. по доверенности - Насибуллиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-1098/2019 по иску Абдуллиной Васили Фанисовны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения истца Абдуллиной В.Ф, её представителя Насибуллиной А.А, действующей по доверенности от 18.02.2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абдуллина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа (далее - ГО) г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", обосновав свою просьбу тем, что 16.11.2017 г. ею были приобретены и 22.06.2018 г. оформлены в единоличную собственность находящиеся на его территории жилой дом, баня, гараж и три сарая.

В свою очередь данный земельный участок с видом разрешённого использования для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер Б), пристроя (литер Б1), мансарды (литер Б2), надворных построек, принадлежал прежнему собственнику приобретённых Абдуллиной В.Ф. объектов на праве аренды.

Желая приобрести данный земельный участок в собственность 13.11.2018 г. Абдуллина В.Ф. обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, однако в его удовлетворении ей было отказано.

Истец просила суд возложить на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан обязанность заключить с ней договор купли-продажи данного земельного участка по цене, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2019 г. исковые требования Абдуллиной В.Ф. удовлетворены и на названного ответчика была возложена обязанность заключить с Абдуллиной В.Ф. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2019 г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллиной В.Ф.

Будучи не согласной с состоявшимся по делу судебным постановлением апелляционной инстанции Абдуллина В.Ф. через своего представителя Насибуллину А.А. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование этого она, приводя обстоятельства дела, которые по её мнению имели место, а также статью 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 1, пункт 1 статьи 41, статью 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой постановлением Госстроя России от 29.10.2002 г. N 150 и Постановление администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 1450 от 18.10.2017 г, давая им собственную оценку, приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции при принятии решения, неверно установив обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права, лишив истца права на жилище.

Так, по мнению автора жалобы, установление красных линий должно осуществляться с учётом существующей застройки. При этом красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, а также участки под линейными объектами от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Доказательств планирования строительства объектов на испрашиваемом земельном участке в суд не представлено, участок из оборота не изъят, отсутствуют и какие-либо ограничения его приватизации.

Далее в жалобе указывается о том, что согласно приведённым в жалобе нормативным актам, действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости даже в случае возможного отнесения его к земельным участкам общего пользования.

В заключение жалобы, Насибуллина А.А, обращает внимание на то, что суд второй инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и не дал должной оценки доводам истца, в связи с чем, как она полагает, судебный акт носит формальный характер.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Так, к числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В свою очередь права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 25 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статей 35 и 37 данного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. При этом собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве обшей собственности постороннему лицу.

Таким образом, по смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Кроме того, статьёй 27 настоящего Кодекса установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. При этом, в частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Как видно из пункта 4 статьи 70.1 настоящего Кодекса порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьёй 15 Федерального закона "О государственном кадастре движимости".

В силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как усматривается из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 г. для отказа в предоставлении участка по данному основанию, достаточно установить, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Так, исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Согласно главе 5, статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города.

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 01.03.2019 г, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой транспортной развязки, утверждённых постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 434 от 31.03.2016 г. в составе проекта планировки территории, ограниченной с запада - р. Белой, с севера - улицей в створе улицы Мира, с востока - улицами Комарова и Интернациональной до улицы Белокатайская, с юго-востока - железной дорогой, а с юго-запада - территорией ГАУ СДЮШОР по биатлону Республики Башкортостан в Орджоникидзевском и Калининском районах ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

15.11.2016 г. и 18.10.2017 г, то есть до приобретения в собственность истцом вышеуказанных жилого дома, бани, гаража и сараев (16.11.2017 г.), постановлениями администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 488 и 1450, соответственно, были разработаны и утверждены проект планировки территории линейного объекта "Строительство мостового перехода через реку Белая в створе улицы Интернациональной" в Калининском и Орджоникидзевском районах ГО г. Уфа Республики Башкортостан и проект планировки территорий общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала Макарова, Интернациональной, Восточного обхода ГО г. Уфа, улицы Сельской Богородской в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Данные красные линии не менялись.

Приведённые обстоятельства истцом Абдуллиной В.Ф. не оспариваются, а также подтверждены схемами функционального зонирования проекта "Уфа. Корректировка генерального плана" и расположения спорного земельного участка, приложенными к письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 01.03.2019 г.

В соответствии с вышеуказанным проектом межевания, утвержденным постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 1450 от 18.10.2017 г. предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:23 под размещение линейных объектов транспортной инфраструктуры.

Названные выше проекты планировки и проект межевания территории опубликованы на сайте администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в установленном порядке, не оспорены и не признаны недействующими.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, в том числе о расположении испрашиваемого истцом земельного участка на территории, предназначенной для размещения объектов местного значения, утверждённой документами территориального планирования, а также нормы законов, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу Абдуллиной В.Ф. земельного участка в собственность верными.

В свою очередь выводы суда первой инстанции об обратном являются несостоятельными в силу неправильной оценки судом, установленных им обстоятельств в совокупности с соответствующими нормами закона.

С учётом изложенного, доводы автора кассационной жалобы являются несостоятельными, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Насибуллиной А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Абдуллиной В.Ф. по доверенности - Насибуллиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова