Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Колесникова С.Г, Назейкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васкановой Елены Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2019 г. по гражданскому делу N2-1458/2019

по иску Васкановой Елены Вячеславовны

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о возмещении убытков, с участием:

от заявителя: представитель Терновский А.В.

от ответчика: представители Антипова А.В, Ананьев В.С, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Васканова Елена Вячеславовна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") о возмещении убытков в 706 655 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом подана заявка в ПАО "МРСК Волги" на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств в целях обеспечения энергоснабжения своего участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу оферту договора на технологическое присоединение и технические условия. При определении цены ответчик учитывал расстояние от объекта истца до своих энергонесущих устройств, удовлетворяющих заявленным истцом потребностям в энергоснабжении, которое составило более 500 метров, что не позволило применить льготную цену в 550 руб.

Истец решилосуществить строительство линии энергопередачи самостоятельно - путем привлечения стороннего подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была аннулирована предыдущая заявка и подана новая заявка на технологическое присоединение с иными параметрами (впоследствии по инициативе истца также изменявшимися), как следствие потребовавшими присоединение к другим энергопередающим устройствам ответчика, расположенным на ином расстоянии от объектов истца.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно договору истец обязался выполнить строительство линии электропередачи от объектов электросетевого хозяйства ответчика до границ собственного земельного участка, ответчик - осуществить технологическое присоединение.

Во исполнение данного соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор со сторонним лицом на строительство за 706655 руб. линии электропередач для обеспечения возможности осуществления технологического присоединения линии ответчика к своим объектам.

После выполнения работ подрядчиком истец узнал, что в связи с изменёнными им запрашиваемыми параметрами подключения расстояние от объектов электросетевого хозяйства ответчика до границы земельного участка составило менее 500 метров, в связи с чем при заключении договора на выполнение мероприятий по строительству линии электропередачи не с выбранным им подрядчиком, а с ответчиком, он был вправе рассчитывать на выполнение работ ответчиком за 550 руб.

Истец, полагая, что ответчик должен был после каждого изменения им запрашиваемых параметров подключения предлагать ему свои услуги по строительству линии электропередач и разъяснять их стоимость, просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг стороннего подрядчика по созданию для истца линии электропередач в 706 655 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на самостоятельность истца в определении подрядчика и отсутствие у ответчика обязанности каждый раз предлагать свои услуги по каждому изменению заявки и при наличии при этом у потребителя собственного подрядчика.

Суд апелляционной инстанции данную позицию подержал.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, безосновательность расчетов и недобросовестность ответчика.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязательным условием для взыскания убытков является доказывание заявителем факта нарушения его права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подп. "д" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно подп. "а" п.18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно п.8 Правил технологического присоединения для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из указанного в первоначальной заявке класса напряжения - 0, 4 кВ, расстояние до ближайшего объекта электрической сети с данным классом напряжения составило 2600 м. по прямой, что подтверждается параметрами технологического присоединения, в связи с чем, п.17 Правил технологического присоединения в рассматриваемом случае неприменим.

Из материалов дела следует, что истцом подано заявление об аннулировании поданной ранее заявки и принятии в работу новой заявки, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт при напряжении 6 кВ, также заявление о том, что мероприятия по проектированию и строительству ВЛ-6 кВ и установке КТП-6/0, 4 кВ 25 кВА он обязуется выполнить своими силами и за свой счет.

Таким образом, ранее поданная заявка на присоединение к объектам электросетевого хозяйства с заявленной мощностью 5 кВт и напряжением 0, 4 кВ, была аннулирована, то есть более не влечет каких-либо правовых последствий для сторон, не порождает права и обязанности.

Вновь поданная заявка Васкановой Е.В. содержит иные условия присоединения, в связи с чем, к ней не могут быть применены ранее выданные технические условия присоединения и соответственно определенный размер платы за технологическое присоединение.

Измерение расстояния осуществлялось с учетом заявлявшихся истцом параметров электросети, подключение к которой ему требовалось. Истец своей волей и в своем интересе определилпотребность в энергоснабжении и подрядчика, понеся при этом соответствующие расходы, о которых он был уведомлен подрядчиком и с которыми согласился предварительно, получил со стороны подрядчика и ответчика предусмотренный соглашениями сторон результат. Обязанности у ответчика без соответствующего обращения предлагать истцу после каждого изменения параметров заявок свои услуги по строительству линии электропередач с учетом заявления истцом о самостоятельном строительстве законом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановлений судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васкановой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.Бочков

Судьи С.Г. Колесников

Н.А.Назейкина