Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Блохина Владимира Александровича на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-404/2019 по иску Блохина Владимира Александровича к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя

Блохина В.А. Блохиной Е.Г, действующей на основании доверенности от 05 июня 2019 года, представителей ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области Метелева А.Н, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, Титова С.А, действующего на основании доверенности от 12 февраля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Блохин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию. Указал, что решением ответчика N 43019/19 от 15 апреля

2019 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

С данным решением не согласен, считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть зачтены спорные периоды: с 01 мая 1986 года по 31 декабря 1986 года (8 месяцев) в качестве шофера лесовозного автомобиля в Залазнинском леспромхозе; с 06 октября

1989 года по 14 марта 1990 года в центре Досуг профкома Омутнинского металлургического завода (5 месяцев 8 дней); с 24 сентября 1990 года по

15 февраля 1991 года в Кировском областном центре "Автовазтехобслуживание" (8 месяцев 27 дней); с 14 мая 1994 года по 23 сентября 1995 года в ТОО "Русский дом" (1 год 4 месяца 10 дней); с 13 июня 2000 года по 31 июля 2006 года

в ООО фирма "Ерфолд" (1 год 6 месяцев 17 дней); с 25 августа 1998 года по

31 декабря 1998 года (4 месяца 5 дней) индивидуальным предпринимателем;

за 1999 год подлежит зачету частично (4 месяца). В связи с изложенным

Блохин В.А. просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области от 15 апреля 2019 года

N 43019/19, включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости

с 30 января 2019 года.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года принят отказ истца от требований о включении в страховой стаж периодов работы с 06 октября 1989 года по 14 марта 1990 года в центре Досуг профкома Омутнинского металлургического завода, с 24 сентября 1990 года по 15 февраля 1991 года в Кировском областном центре "Автовазтехобслуживание", с 14 мая 1994 года по 23 сентября 1995 года в ТОО "Русский дом" ввиду удовлетворения указанных требований ответчиком в добровольном порядке, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Блохина В.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области о признании права на досрочную пенсию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Блохина В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Блохин В.А. просит отменить решение Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от

03 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Блохин В.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя Блохина В.А. Блохиной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области Метелева А.Н, Титова С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области от

15 апреля 2019 года N 43019/19 Блохину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ не засчитан ряд периодов работы. Страховой стаж составил 22 года 4 месяца 14 дней. Специальный стаж засчитан

5 лет 10 месяцев 21 день (при требуемом 06 лет 03 месяца).

В страховой стаж Блохина В.А. пенсионным органом не включен период работы с 01 мая 1986 года по 31 декабря 1986 года (8 месяцев) в качестве шофера лесовозного автомобиля в Залазнинском леспромхозе.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка Блохиным В.А. ни пенсионному органу, ни суду не представлена.

В подтверждение периода работы в качестве шофера лесовозного автомобиля в Залазнинском леспромхозе, Блохиным В.А. предоставлены копии лицевых счетов за 1986 год по начислению заработной платы рабочим по автогаражу Залазнинского леспромхоза, в которых указана должность "шофер лесовозного автомобиля".

Согласно личной карточки формы Т-2 Залазнинского леспромхоза на

Блохина В.А, предоставленной архивом Омутнинского муниципального района Кировской области, на основании распоряжения N 22 от 30 апреля 1986 года Блохин В.А. переведен на должность "шофера хозяйственных работ 1 класса", а с 08 июля 1987 года приказом N 118-к - шофером по перевозке рабочих.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица

Блохина В.А. сведения о коде льгот с мая 1986 года не содержит, тогда как с июня 1982 года по апрель 1986 года такой код льгот указан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Блохина В.А. о зачете спорного периода в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами судов судебная коллегия соглашается и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявлялись Блохиным В.А. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и их страховой стаж составляет не менее 25 лет. Мужчинам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеуказанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 данного Закона право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 и распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе заготовок (независимо от вида вырубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

в периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также Списки N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января

1991 года;

в периоды работы после 01 января 1992 года - Списки N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от

26 января 1991 года.

Правом на пенсию по Списку N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 "Лесозаготовки" пользуются шоферы лесовозных автомобилей, по Списку

от 24 апреля 1992 года N 273 - водители автомобилей на вывозке леса.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ исчисление стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях

в РФ". В части, не противоречащей данным Правилам, применяются Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств осуществления работы по должности "шофера лесовозного автомобиля" в период с 01 мая 1986 года по

31 декабря 1986 года Блохиным В.А. не представлено, суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций, не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу части 3

статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В части требований Блохина В.А. о включении в стаж истца периода работы в ООО фирма "Ерфорд" с 13 июня 2000 года по 31 июля 2006 года и с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку Блохиным В.А. не представлено сведений о начислении и уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также ведении им трудовой деятельности в спорный период.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ

при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля

1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Блохин В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета 25 декабря 1999 года.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июня 2019 года Блохин В.А. являлся директором ООО фирма "Ерфорд" в период с 13 июня 2000 года по 31 июля 2006 года. Общество прекратило свою деятельность и снято с учета в пенсионном органе в связи с прекращением деятельности 31 июля 2006 года. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный период работы Блохина В.А.

в ООО фирма "Ерфорд" отсутствует. Также отсутствуют сведения в системе персонифицированного учета и о работе истца в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года.

В связи с чем суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований Блохина В.А. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Блохина В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блохина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Н.Плеханов

С.А.Семенцев