Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-938/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Фазылова Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-6/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Фазылову Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском к Фазылову Р.Д, указав, что по вине ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, выплатило страховое возмещение Маланченко А.А. в размере 40 200 руб. Поскольку ответчик извещение о ДТП в страховую компанию не представил, просил суд взыскать с Фазылова Р.Д. в соответствии с подп. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса 40 200 руб, и расходы на оплату госпошлины в размере 1406 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Фазылову Р.Д. удовлетворены.

С Фазылова Р.Д. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 40 200 руб. и расходы по госпошлине в размере 1406 руб.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение, указав, что не был уведомлен о слушании дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении Фазылова Р.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан жалоба Фазылова Р.Д. рассмотрена 29 апреля 2019 г. в отсутствии сторон. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что неявившиеся лица о рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65).

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебная корреспонденция ответчику направлялась по месту его регистрации ("адрес").

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что в возражениях на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик указал адрес его фактического проживания ("адрес", номер телефона), однако судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по-прежнему было направлено ответчику по месту регистрации, а не по указанному в жалобе адресу и возвращено в суд не за истечением срока хранения, а по причине невручения адресату по иным обстоятельствам (л.д.64). По каким иным обстоятельствам судебное извещение не было вручено ответчику суд апелляционной инстанции не устанавливал.

Также районный суд не принял мер к надлежащему извещению ответчика по указанному им номеру телефона, несмотря на то, что в деле имеется расписка о согласии Фатыхова Р.Д. об уведомлении его о слушании дела посредством СМС -сообщений на номер его мобильного телефона (л.д.34). Мировым судьей ответчик извещался по телефону, и каждый раз, будучи извещенным, принимал участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах извещение Фазылова Р.Д. судом апелляционной инстанции не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело в отсутствие Фазылова Р.Д, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья