Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2?2373/2019 по иску Мельникова Ильи Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Гарант" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Мельникова Ильи Андреевича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20июня 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02сентября 2019года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МельниковИ.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Гарант" (далее по тексту - ООО "Комфорт Гарант") о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 04октября 2018года между ним и ответчиком был заключен договор подряда N, по условиям которого ООО "Комфорт Гарант" было обязано выполнить в квартире работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных изделий из ПВХ и алюминия с комплексной отделкой в срок до 21октября 2018года. Цена договора составила 69672 рубля. Данная сумма им полностью оплачена. Однако предусмотренные договором сроки истекли, работы до настоящего времени не выполнены. В соответствии со статьей28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку на требование о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки ответ от ответчика не поступил, с последнего подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 69672 рубля, неустойку в размере 69672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20июня 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02сентября 2019года, в удовлетворении исковых требований МельниковаИ.А. отказано.

В кассационной жалобе МельниковымИ.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения договора подряда от 04октября 2018года между ООО "Комфорт Гарант" и МельниковымИ.А. представлен экземпляр договора подряда от 04октября 2018года N, который не подписан ответчиком. Кроме того представлены: счет на оплату от 05октября 2018года N, выставленный ООО "Комфорт Гарант" индивидуальному предпринимателю МельниковуА.М. на сумму 69672 рубля; платежное поручение от 06октября 2018года N, на основании которого со счета индивидуального предпринимателя МельниковаА.М. денежные средства в размере 69672 рубля с назначением платежа "оплата по счету N от 05октября 2018года" перечислены на счет ООО "Комфорт Гарант"; договор поручения от 05октября 2018года, заключенный между МельниковымИ.А. и МельниковымА.М, а также протоколы осмотра доказательств от 29апреля 2019года N, N, выполненные нотариусом нотариального округа "Город Ижевск" ТретьяковойМ.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 153, 154, 161, 420, 421, 432, 434, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ООО "Комфорт Гарант" и МельниковымИ.А, вытекающих из договора подряда не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора N от 04октября 2018года, а именно пункты 1.1, 2 договора, согласился с итоговыми выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска. При этом суд исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по предмету, объему подлежащих выполнению работ, в связи с чем пришел к выводу, что договор, на который ссылается истец является незаключенным, то есть не влечет правовых последствий, которые стороны имели в виду.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что представленный в материалы дела договор N от 04октября 2018года ответчиком не подписан, а представленные истцом протоколы осмотра доказательств: интернет-сайта www.google.com и переписки в программе "Whats Арр" на телефоне истца не содержат какой-либо информации о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, либо информации о признания ответчиком этого факта.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не противоречат нормам материального права.

Согласно пункту1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом1 статьи702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене. Предметом договора подряда признается работа и её результат.

Судами установлено и не оспорено в кассационной жалобе, что истцом не доказан факт достижения между ним и ООО "Комфорт Гарант" соглашения по существенным условиям договора подряда, а также факт оплаты заявленной к взысканию суммы в размере 69672 рубля.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды уклонились от оценки протокола осмотра доказательств, переписки истца с ответчиком, договора поручения от 05октября 2018года нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доказательства были предметом тщательного анализа, как суда первой, так и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, которая соответствует положениям статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты в соответствии с требованиями статьи43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не повлияли на права и обязанности ИПМельниковаА.М. по платежному поручению от 06октября 2018года N.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле ИПМельниковаА.М. не заявлялось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно требования суда апелляционной инстанции о предоставлении представителем истца, являющимся адвокатом, ордера, подтверждающего его право на выступление в гражданском процессе, также не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МельниковаИ.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20июня 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02сентября 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова