Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-963/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Еремеевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Еремеевой Н.В. о признании самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, установила:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Еремеевой Н.В. о признании самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес" соответствии с установленными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что Еремеевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - занимаемый нежилым зданием, используемым под салон прокат.

Указанный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения Р-2 (зона парков, бульваров, набережных).

В ходе внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен объект потребительского рынка - клуб "Жара". Однако размещение объекта потребительского рынка не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования и правил целевого использования земли. Кроме того, к спорному объекту пристроена лестница с площадкой на территории общего пользования площадью 90 кв.м. Участок для размещения лестницы ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Таким образом, объект потребительского рынка - клуб "Жара" с пристроенными площадкой и лестницей обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, истец просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - нежилое здание, используемое под клуб "Жара", с пристроенной площадкой и лестницей, расположенное на вышеуказанном земельном участке. Обязать ответчицу привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями: видом целевого использования земельного участка, на котором она расположена, а также видом разрешенного использования, освободив самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N от расположенных на нем площадки и лестницы в течении трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. данное исковое заявление Департамента градостроительства городского округа Самара к Еремеевой Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. определение Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для отложения рассмотрения жалобы по поступившему в суд ходатайству Еремеевой Н.В. не имеется. Невозможность предоставить Еремеевой Н.В. дополнительные пояснения и документы также не влечет отложение рассмотрение жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. не имеется.

Отменяя определение Кировского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно пришла к выводу, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих по спорам о признании объекта самовольной постройкой, обязывании привести объект в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения является незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Костюнина Н.В.