Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-987/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Котникова Аделя Вальтеровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2019 г. и апелляционное определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 г. по гражданскому делу N2-314/2019

по иску Тазеева Ильнара Гаязовича

к Котникову Аделю Вальтеровичу, третье лицо:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", о возмещении ущерба, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

Тазеев И.Г. обратился в суд с иском к Котникову А.В. о возмещении ущерба в 37006 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 г, исковые требования удовлетворены.

Котников А.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указав, что судами при вынесении постановлений не обеспечено полное исследование значимых для рассмотрения дела обстоятельств, в т.ч. не проверена обоснованность приобретения истцом новых деталей взамен поврежденных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей сторон, получивших механические повреждения.

Постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик, что последний не оспаривал.

Гражданская ответственность истца застрахована третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ АО "РенессансСтрахование" выдало истцу направление в сервисный центр, в котором поврежденный автомобиль истца был отремонтирован, общая стоимость работ составила 173 677 руб, из которых 37 006 руб. выполнены за счет истца в связи с доплатой на установку новых сменных деталей.

Истец обратился в суд за возмещением ответчиком понесенных им расходов.

Судами заявленные требования удовлетворены.

Принимая обжалуемые решения, суды исходили из того, что факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 данного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судами установлено, что согласно постановлению "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, кроме того в кассационной жалобе ответчик признает факт ДТП и подтверждает то, что на него по данному факту был наложен административный штраф.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По настоящему делу судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о явной необоснованности расходов истца.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановлений судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Таким образом, в суде кассационной инстанции не подлежат оценке представленные сторонами доказательства, а также доводы относительно их порочности либо достоверности.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По результатам проверки доводов настоящей кассационной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2019 г. и апелляционное определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котникова Аделя Вальтеровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников