Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-200/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 28 ноября 2019 года) жалобу Зурапова З.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года (N 5-140/2019) и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2019 года (N 12-340/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зурапова З.Х., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2019 года, Зурапов З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Зурапов З.Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка применения мер принуждения, а также оспаривает управления транспортным средством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18 октября 2018 года в 15 часов 00 минут на федеральном контрольно-пропускном пункте "данные изъяты" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зурапова З.Х, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД Зурапову З.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

Отказ от прохождения исследования с применения прибора алкотектора явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Зурапов З.Х. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Зурапова З.Х. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Зурапова З.Х. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2018 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 октября 2018 года, в соответствующей графе которого имеется собственноручная запись Зурапова З.Х. "отказываюсь" (л.д. 8).

Кроме того, факт вменяемого Зурапову З.Х. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что первоначально Зурапов З.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался (л.д. 14).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При наличии у Зурапова З.Х. внешних признаков опьянения, адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и он полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зурапова З.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

С данным выводом обоснованно согласился судья Магасского районного суда Республики Ингушетия.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Зурапова З.Х. о том, что он не управлял транспортным средством отклоняется, так как данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, имеющейся в материалах дела видеозаписью, в которой инспектор ГИБДД разъяснил Зурапову З.Х. о его отстранении от управления транспортным средством и необходимости применения в отношении него мер принуждения ввиду того, что он являлся водителем транспортного средства.

При применении мер принуждения и составлении процессуальных документов Зурапов З.Х. не отрицал факт управления транспортным средством, все процессуальные протоколы подписаны им без замечаний; из письменных объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что Зурапов З.Х. собственноручно указал, что выпил пиво (л.д. 9).

Таким образом, изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что заявитель жалобы является субъектом административного правонарушения.

В связи с изложенным, приложенное к настоящей жалобе заявление гражданина Гатиева А.С. о том, что период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, именно он, а не Зурапов З.Х. управлял транспортным средством, не может быть принято во внимание, так как данная версия ранее при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, не выдвигалась, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о том, что водителем транспортного средства являлся Зурапов З.Х.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зурапова З.Х. опровергается видеозаписью, из которой усматривается, что предусмотренная требованиями ПДД РФ и нормами КоАП РФ процедура применения мер обеспечения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом была полностью соблюдена, в частности, инспектор ГИБДД, продемонстрировав прибор алкотектора, назвав его заводской номер и дату поверки, предложил Зурапову З.Х. пройти проверку с помощью технического средства измерения для определения наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которой последний отказался (видеофайл, 02.10-02.15 минута записи, л.д. 14).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данной норме закона корреспондируют положения раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), которые определяют основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Таким образом, на основании требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 названных Правил, Зурапов З.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Зурапова З.Х. на то, что его не уведомили о ведении видеозаписи опровергается содержанием самого видеофайла, из которого видно, что на начальном этапе составления процессуальных документов инспектор ГИБДД проинформировал Зурапова З.Х. о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи (видеофайл, 0.29-0.31 минута записи, л.д. 14).

Указание о том, что в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство Зурапова З.Х. не задерживалось, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, так как факт отстранения Зурапова З.Х. от управления транспортным средством подтвержден материалами дела, а сведение о последующей передачи транспортного средства Гатиеву Г.С. зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зурапова З.Х, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Зурапову З.Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия от 20 июня 2019 года (N 5-140/2019) и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2019 года (N 12-340/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зурапова З.Х. оставить без изменения, жалобу Зурапова З.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гадаборшева Л.И.

судья районного суда Белхароев Т.А.