Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-293/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 06 декабря 2019 года) жалобу защитника Жанова Мурата Муаедовича Карданова Султана Заурбековича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 года (N 3-387/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жанова Мурата Муаедовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 года Жанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жанова М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Жанова М.М. Карданов С.З, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поскольку видеозапись не была просмотрена в судебном заседании, то принцип непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств мировым судьей не нарушен.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 31 мая 2019 года в 22 часа 12 минут на "адрес", возле "адрес" Жанов М.М. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Жановым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 31 мая 2019 года следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка о согласии Жанова М.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 890 мг/л в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора алкотектор Юпитер, заводской номер 005407, дата последней поверки 23 октября 2018 года (л.д. 8-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).

Кроме того, факт вменяемого Жанову М.М. состава правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения Жанова М.М. от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксация результата проведенного исследования и согласие освидетельствуемого с соответствующими положительными показаниями прибора алкотектора (л.д. 11).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жанова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился и судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Довод жалобы о том, что Жанов М.М. не управлял транспортным средством отклоняется, так как данный факт объективно подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой с помощью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, зафиксированы слежение сотрудниками ГИБДД за транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", остановка данного транспортного средства, а также управление названным автомобилем водителем Жановым М.М.

При применении мер принуждения и составлении процессуальных документов Жанов М.М. не отрицал факт управления транспортным средством, все процессуальные протоколы подписаны им без замечаний.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факт управления Жановым М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие то обстоятельство, что он является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при пересмотре дела в районном суде судьей не была просмотрена видеозапись, несостоятельна и опровергается содержанием протокола судебного заседания от 15 октября 2019 года, согласно которому при исследовании доказательств дела в судебном заседании был осуществлен просмотр содержания видеофайлов, и защитник Жанова М.М. Карданов С.З. при даче объяснений высказался относительно просмотренной видеозаписи (л.д. 88).

Реплика защитника Карданова С.З, отраженная в протоколе судебного заседания от 15 октября 2019 года, о необходимости просмотра другого диска, не свидетельствует об убедительности доводов настоящей жалобы и нарушении норм процессуального права при оценке доказательств, так как в материалах настоящего дела содержится единственный носитель видеозаписи в формате CD-диска (л.д. 11), на котором, как было указано выше, отражены все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Жанова М.М, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 года и решения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года об оставлении указанного постановления мирового судьи без изменения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 15 августа 2019 года; в этот же день мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была изготовлена 16 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с этим, днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 16 августа 2019 года, в то время как в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда ошибочно указана дата постановления - 15 августа 2019 года.

Поскольку факт рассмотрения дела по существу мировым судьей 15 августа 2019 года подтверждается имеющимися доказательствами, а составление итогового постановления в полном объеме 16 августа 2019 года сомнению не подвергается, то принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части указания даты принятия постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жанова Мурата Муаедовича изменить, считать датой вынесения указанного постановления мирового судьи - 16 августа 2019 года.

В остальном состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу защитника Жанова Мурата Муаедовича Карданова Султана Заурбековича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ашабоков Р.Х.

судья районного суда Гутов В.Л.