Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-349/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 10 декабря 2019 года) жалобу Танрывердиева М.Т.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танрывердиева М.Т.о., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2019 года, гражданин Азербайджана Танрывердиев М.Т.о, 06 июня 1985 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Танрывердиев М.Т.о, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях виновного поведения, на нарушение судом правил территориальной подсудности, приводит доводы о непредоставлении переводчика, а также указывает на то, что на территории России у него находятся супруга и несовершеннолетний ребенок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в 03 часа 45 минут на контрольно-пропускном пункте " "данные изъяты"" на территории "адрес" в ходе проведения проверки документов пассажиров рейсового автобуса, следовавшего из "адрес" в "адрес", выявлен гражданин Республики Азербайджан Танрывердиев М.Т.о, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении указанного иностранного гражданина протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании собранных по делу доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года (л.д. 3); рапорт сотрудника группы управления КПП "Сулак" ВОГОи П МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе Васильева С.В. от 24 сентября 2019 года (л.д. 4); сведения из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ(л.д. 5-10); копия иностранного паспорта Танрывердиева М.Т.о. (л.д. 11-12) и другие материалы дела об административном правонарушении, судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан признал доказанным факт виновности Танрывердиева М.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Соглашаясь с соответствующими выводами постановления, судья Верховного Суда Республики Дагестан в решении привел обоснованные доводы в опровержении заявленной Танрывердиевым М.Т.о. позиции совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Танрывердиев М.Т.о. являлся участником уголовного процесса в статусе обвиняемого; в отношении которого 08 апреля 2015 года была принята мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Красносельского районного суда "адрес", приговором данного суда от 14 февраля 2018 года (N) Танрывердиев М.Т.о. и иные лица признаны виновными в совершении ряда преступлений, за которые Танрывердиеву М.Т.о. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 года осужденному Танрывердиеву М.Т.о. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора суда от 14 февраля 2018 года в законную силу.

На официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда имеются сведения о том, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года указанный выше приговор от 14 февраля 2018 года изменен, в частности, осужденный Танрывердиев М.Т.о. признан отбывшим наказание, вследствие чего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменена.

Таким образом, находясь вне мест лишения свободы, Танрывердиев М.Т.о. должен был следовать требовать закона и соблюдать режим законного пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности и нерассмотрении дела по месту жительства Танрывердиева М.Т.о, подлежат отклонению, так как из материалов дела видно, что в день составления протокола об административного правонарушении состоялось судебное заседание по решению вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

24 сентября 2019 года в присутствии Танрывердиева М.Т.о. судьей районного суда было принято постановление, каких-либо ходатайств им заявлено не было; просьба о передаче дела по подсудности по месту жительства Танрывердиева М.Т.о. в "адрес" была направлена почтовым способом только 02 октября 2019 года, то есть после рассмотрения дела и принятия по нему постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Танрывердиев М.Т.о. лично участвовал в судебном заседании 24 сентября 2019 года, оснований полагать о допущении судом нарушения норм процессуального права и права лица на защиту, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Танрывердиев М.Т.о, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Танрывердиева М.Т.о. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Танрывердиев М.Т.о. владеет русским языком, на котором велось производство по делу, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и расписке, данной суду, от 24 сентября 2019 года, в которых отражено, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 23).

Настоящая жалоба также подана Танрывердиевым М.Т.о. лично на русском языке.

Утверждение заявителя жалобы о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, несостоятельно и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, приводя соответствующий довод, автор жалобы ссылается на то, что на территории России у него имеются супруга и несовершеннолетний ребенок.

Между тем, из материалов дела видно и из приложенных к жалобе документов усматривается, что 09 октября 2018 года между Танрывердиевым М.Т.о. и Виноградовой Н.И. (гражданкой Российской Федерации) был заключен брак.

Учитывая период нахождения в брачных отношениях, отсутствие совместных детей, а также предшествующие обстоятельства, указывающие на то, что до 29 апреля 2019 года Танрывердиев М.Т.о. находился в исправительном учреждении, оснований полагать, что между супругами возникли устойчивые семейные связи, которые способны нарушить право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год), не имеется.

Ссылка Танрывердиева М.Т.о. на то, что у него на территории России находится несовершеннолетний ребенок, также не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку доказательств тому, что Танрывердиев М.Т.о. участвовал в воспитании ребенка (гражданки Российской Федерации) и находится с дочерью в тесных семейных связях, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.10 и 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности Танрывердиева М.Т.о, и, назначая наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танрывердиева М.Т.о. оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.