Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-39/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 октября 2019 г.) жалобу защитника должностного лица ФИО ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Ставропольского края N 200 от 13 ноября 2018 г., решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 г. N 12-15/2019, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. N 7-717/2019, состоявшиеся в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Труновская районная больница" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края N 200 от 13 ноября 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 г. N 12-15/2019 и решением судьи Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. N 7-717/2019, главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Труновская районная больница" ФИО (далее - должностное лицо ФИО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1. просит отменить акты, вынесенные в отношении должностного лица ФИО по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица ФИО к административной ответственности) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в период с 6 по 31 августа 2018 г. должностными лицами Министерства финансов Ставропольского края по информации о нарушениях государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края "Труновская районная больница" (далее - ГБУЗ "Труновская районная больница") законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что 22 ноября 2017 г. ГБУЗ СК "Труновская районная больница", руководителем которого является ФИО, заключен государственный контракт N с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) " "данные изъяты"" на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и канализации, общестроительных работ здания поликлиники амбулатории "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей. На момент проверки, работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

По результатам проверки административным органом 11 сентября 2018 г. составлен акт проверки, в котором зафиксированы приемка и оплата заказчиком работ несоответствующих условиям государственного контракта, повлекшие дополнительное расходование бюджетных денежных средств. Мотивировано это тем, что в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 07 мая 2018 г. и N 5 от 25 мая 2018 г. выявлены подрядные строительно-монтажные работы, не предусмотренные сметной документацией и государственным контрактом: вместо устройства желобов настенных в количестве 135, 0 (позиция 73 локально сметного расчета N 2) указаны работы по устройству желобов подвесных в количестве 126, 0 м (позиция 72 формы КС -2). Выявленное несоответствие привело к дополнительному расходованию средств бюджета Ставропольского края в общей сумме "данные изъяты" рублей.

03 октября 2018 г. по данному факту должностным лицом Министерства финансов Ставропольского края в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ СК "Труновская районная больница" ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края N 200 от 13 ноября 2018 г, ФИО привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица Министерства финансов Ставропольского края согласились, сочтя ФИО подлежащей привлечению к административной ответственности на основании части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судебными инстанциями не выполнены, доводы должностного лица ФИО, выражавшей несогласие с привлечением ее к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе, должным образом не проверены.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов исполнения контракта оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, а в случае создания приемочной комиссии - всеми ее членами, и утверждается заказчиком. Либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в сроки, предусмотренные контрактом, заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пункт 5.2 государственного контракта N - N от 22 ноября 2017 г. предусматривает, что объем выполненных работ должен соответствовать объему, указанному в локально - сметных расчетах. К контракту прилагается локально - сметный расчет N 2 сметной стоимостью строительных работ на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 5.11 указанного государственного контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2).

Вместе с тем, исходя из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 07 мая 2018 г. и N 5 от 25 мая 2018 г, строительные работы были приняты у подрядчика ООО " "данные изъяты"" учреждением на основании локально-сметного расчета N 2К-02. Отрицая виновность в совершении административного правонарушения, должностное лицо ФИО в ходе производства по делу об административном правонарушении также заявляет, что строительный контроль результатов выполненных работ в рамках упомянутого государственного контракта производился Государственным казенным учреждением Ставропольского края "Управление капитального строительства" по государственному контракту N N от 22 ноября 2017 г, предметом которого, в свою очередь, является оказание услуг в соответствии с технической документацией в разрезе локально-сметного расчета N 2К-02 (пункт 1.2).

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда локально-сметный расчет N 2К-02 не исследовался, вопрос о его наличии не выяснялся, а вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющего в материалах дела иного локально-сметного расчета N 2.

Таким образом вывод о приемке должностным лицом ФИО результатов работ, не предусмотренных государственным контрактом, судебными инстанциями сделан при неполном исследовании материалов дела.

Вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства на которые ссылалось должностное лицо ФИО судьями районного суда и краевого суда проигнорированы, правовой оценки не получили.

Локально-сметный расчет является неотъемлемой частью государственного контракта, не исследуя его невозможно определить соответствие выполненных работ положениям контракта. Его отсутствие исключает возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы лица вышестоящей судебной инстанцией.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Помимо изложенного заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что требования к содержанию, выносимых постановлений по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Диспозиция части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого правонарушения нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Между тем в постановлении заместителя министра финансов Ставропольского края N 200 от 13 ноября 2018 г, сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО административного правонарушения не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по соблюдению законодательства при исполнении государственного контракта.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Вышестоящей судебной инстанцией данные нарушения оставлены без внимания. С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 г, решения судьи Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г, вынесенные в отношении должностного лица ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело по жалобе на постановление должностного лица подлежит направлению в Труновский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке установленные органом надзора обстоятельства дела и доводы жалобы о невиновности заявителя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 г. N 12-15/2019, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. N 7-717/2019, вынесенные в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Труновская районная больница" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Кухарев А.В.

судья краевого суда Леонов А.Н.