Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-1138/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Нафикова И.А., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плиева А.А, Плиевой Л.М, Нальгиевой Т.И.

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26.09.2019

по административному делу по административному исковому заявлению Плиева А.А, Плиевой Л.М, Нальгиевой Т.И. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве вынужденных переселенцев с выдачей соответствующих удостоверений (дело в суде первой инстанции Nа-133/2019).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, объяснения Плиева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плиев А.А, Плиева Л.М, Нальгиева Т.И. обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее Управление по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия) с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве вынужденных переселенцев с выдачей соответствующих удостоверений.

Требования мотивированы тем, что в 1994 году их семья вынужденно покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике, проживали на территории Республики Казахстан до октября 2018 года, после чего переехали в Республику Ингушетия и обратились в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия с заявлением о постановке на учет со следующим продлением статуса вынужденного переселенца. Ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано по основанию отсутствиях их обращения в установленном порядке с заявлением о постановке на учет. Полагают отказ незаконным, нарушающим их права вынужденных переселенцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Магасского районного суда Республики Ингушетия в удовлетворении административных исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административных истцов решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, административные истцы Плиев А.А, Плиева Л.Ю, Нальгиева Т.И. обжаловали их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26.09.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Плиева А.А, Плиевой Л.Ю, Нальгиевой Т.И. удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные административные истцы, ответчик не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, равно если выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, были нарушены или неверно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 1 Статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

В соответствии со статьей 1 упомянутого Закона вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1 Закона), вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 этого Закона лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания.

Порядок принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем установлен статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в соответствии с которой решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства (пункт 2 статьи 5 Закона), лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение (пункт 3 статьи 5 Закона).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 названного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии предусмотренных пунктом 5 оснований.

Как указывают административные истцы, в 1994 году они вынуждено покинули территорию Чеченской Республики, временно до 2018 года проживали на территории Республики Казахстан, в 2018 году прибыли на территорию Российской Федерации, поселившись в Республике Ингушетия.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 14.09.2019 за N 57/4997 усматривается, что административным истцам отказано в удовлетворении их заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ввиду того, что в орган миграционной службы с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца в установленном законном порядке они не обращались (л.д. 5).

В письме Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административные истцы Плиев А.А. Плиева Л.М. Нальгиева Т.И, как вынужденные переселенцы из Чеченской Республики, не являются участниками основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", так как они в сводных списках не значатся. (л.д. 53).

При обращении в суд с административным иском заявители, при отсутствии доказательств обращения с ходатайством о предоставлении им статуса вынужденного переселенца, оспаривали отказ административного ответчика в его предоставлении, тогда как из ответа административного ответчика, адресованного административным истцам следует, что последние обращались с заявлением о продлении такого статуса при его отсутствии у них и отсутствии от них соответствующего заявления о его присвоении.

Из материалов дела не усматривается и административными истцами не представлено доказательств их обращения соответствующим образом за присвоением данного статуса как после выезда из Чеченской Республики в 1994 году до выезда в Республику Казахстан, так и после переезда в Республику Ингушетия в 2018 году из Республики Казахстан. Административный ответчик настаивает на отсутствии такого обращения.

Поскольку обязательным условием для наделения лица статусом вынужденного переселенца является инициатива этого лица, выраженная в его обращении в миграционный орган о признании его вынужденным переселенцем, а доказательств обращения с таким ходатайством в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания административные истцы судам первой и апелляционной инстанции не представили, постольку суды обоснованно отказали административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции административных истцов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные административными истцами в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законных и обоснованных решений суда первой и апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судами нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Плиева А.А, Плиевой Л.М, Нальгиевой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова