Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного Владимира Петровича к Гаджимагомедовой Бесханум Мисрихановне, Багирову Бейтулле Джафаровичу, Бабаеву Миррабасу Садыковичу о сносе самовольной пристройки, освобождении земельного участка, признании недействительным акта, свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи квартиры в части оформления подвального помещения, договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2014, государственной регистрации права собственности на подвальное помещение и земельный участок, встречному иску Гаджимагомедовой Бесханум Мисрихановны к Калюжному Владимиру Петровичу, Администрации г.о. Дербент о признании права собственности на надворную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером N, устранении препятствий в пользовании территорией общего двора путем возложения обязанности на Калюжного Владимира Петровича демонтировать самовольные постройки в виде деревянного сарая и гаража

по кассационной жалобе Калюжного Владимира Петровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.05.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калюжный В.П. обратился в суд с иском к Гаджимагомедовой Б.М, Багирову Б.Д, Бабаеву М.С, в котором просил (с учетом дополнений):

- признать самовольной постройкой строение на уровне первого этажа к квартире, расположенной по адресу: "адрес"-а "адрес"-а, - обязать Гаджимагомедову Б.М. снести указанную самовольную пристройку, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, - признать недействительным акт комиссии Дербентского учебно-производственного хозяйства "Дагестанское" ДСХТ без номера и даты на оформление договора купли-продажи квартиры, находящейся в "адрес"-а "адрес"-а, общей площадью 60, 29 кв.м с подвалом 60, 29 кв.м, в части оформления подвала размером 60, 29 кв.м, - признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.05.1991 между Дербентским учебно-производственным хозяйством "Дагестанское" и Абрамовой Валентиной Матвеевной в части передачи в собственность Абрамовой В.М. подвального помещения площадью 60, 29 кв.м, - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.09.2000 (запись в реестре N1192), выданное Абрамовой Виолетте Рувиновне на наследственное имущество в части подвала площадью 60, 29 кв.м, расположенного в "адрес"

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.12.2005 (бланк 05 АА N 345690, реестровая запись N2591), заключенный между Мардановым Ф.Г, действующим по доверенности от Абрамовой В.Р, и Багировым Б.Д, в части продажи подвала площадью 60, 29 кв.м, расположенного в "адрес"

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 29 августа 2008 года (бланк 05 РД N 355134, реестровая запись N 5926), заключенный между Багировым Б.Д. и Бабаевым М.С, в части продажи подвального помещения площадью 71, 4 кв.м;

- аннулировать записи о регистрации в Управлении Роесреестра по Республике Дагестан от 11.12.2008 года за номерами N; N;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с подвальным помещением от 01 декабря 2014 года(реестровый N 3-2225), заключенный между Бабаевым М.С. и Гаджимагомедовой Б.М, в части продажи подвального помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 71, 4 кв.м, кадастровый N; аннулировать записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

-признать недействительным договор купли - продажи (купчую) земельного участка от 01.12.2014, категории земель населенных пунктов для размещения и обслуживания квартиры, площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000032:916;

- аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10.12.2014 N05-05-03/20/2014-75 (бланк 05 АА N 960738).

Калюжный В.П. в обоснование своих исковых требований указал на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2008 принадлежит квартира N7 на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"-а. В 2015 году собственником квартиры 5-а в доме 53-а Гаджимагомедовой Б.М. на уровне первого этажа самовольно возведена капитальная пристройка к своей квартире, в результате чего захвачена значительная часть придомовой территории, перекрыт вход в общее подвальное помещение, который располагался с наружной части дома, ограничен въезд пожарной техники во общий двор. Истец 05.03.2015 обращался в администрацию ГО "город Дербент" и прокуратуру г. Дербент с заявлениями о неправомерных действиях ответчика, однако органом местного самоуправления никаких мер реагирования предпринято не было. Прокуратура г.Дербента направила в его адрес письмо от 16.03.2015 N 103 ж/2015 согласно которому по результатам проверки в отношении Гаджимагомедовой Б.М. возбуждено производство по делу административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Министерство строительства Республики Дагестан. Результат рассмотрения дела истцу неизвестен.

Также истец утверждал, что в 2015 году ему стало известно, что спорное подвальное помещение было передано в собственность прежнему собственнику квартиры N5-а Абрамовой В.М. в 1991 году актом комиссии Дербентского учебно-производственного хозяйства "Дагестанское" и договором купли-продажи от 27.05.1991. Истец считал, что спорный подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома, на основании чего просил признать недействительными все сделки, совершенные в его отношении с 1991 года по дату его приобретения ответчицей Гаджимагомедовой Б.М.

Гаджимагомедова Б.М. предъявила встречные исковые требования к Калюжному Владимиру Петровичу, Администрации городского округа "город Дербент" о признании права собственности на надворную постройку, выстроенную на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, об устранении препятствий в пользовании территорией общего двора путем обязания Калюжного Владимира Петровича демонтировать самовольные постройки в виде деревянного сарая площадью 13, 2 кв.м, и гаража площадью 18, 5 кв.м.

Во встречном иске указывала, что Гаджимагомедова Б.М. на основании договора купли-продажи от 01.12.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:42:000032:916, на котором ею возведена надворную постройка. Возражая против иска Калюжного В.П, Гаджимагомедова Б.М. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагала, что спорное подвальное помещение, находящееся у нее в собственности, не относится к общему имуществу многоквартирного дома с момента его приватизации в 1991 году.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.11.2016 и дополнительными решениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28.09.2017 и от 14.03.2018 исковые требования Калюжного В.П. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гаджимагомедовой Б.М. к Калюжному В.П. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 14.05.2019 решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.11.2016 и дополнительные решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28.09.2017 и от 14.03.2018 отменены. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калюжного В.П. и встречных исковых требований Гаджимагомедовой Б.М. отказано.

В кассационной жалобе Калюжный В.П. просит об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 14.05.2019 и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, с учетом вынесенных дополнительных решений.

В обоснование кассационной жалобы Калюжный В.П. указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно лишил его права на часть общей собственности в многоквартирном доме, а именно подвальное помещение и придомовой земельный участок, которые необоснованно переданы Гаджимагомедовой Б.М. в личную собственность. По мнению автора кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что спорный подвал не является общей собственностью многоквартирного дома. Также оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Калюжным В.П. срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, совершенных в отношении него.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами по делу установлено, что Калюжный В.П. является собственником квартиры N7, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого "адрес"-а по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.05.2008, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.06.2008.

Гаджимагомедовой Б.М. в этом же многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 01.12.2014, заключенного с Бабаевым М.С. принадлежит на праве собственности квартира N5-а площадью 68, 1 кв.м, расположенная на первом этаже под квартирой Калюжного В.П. (далее по тексту квартира N5-а), а также подвальное помещение площадью 71, 4 кв.м, находящееся под данными квартирами (далее по тексту - подвальное помещение).

Квартира N5а и спорное подвальное помещение до поступления в собственность Гаджимагомедовой Б.М. с 1991 года неоднократно находились в собственность различных лиц, а именно:

- Абрамовой В.М. по договору купли-продажи, заключенному 27.05.1991 с Дербентским учебно-производственным хозяйством "Дагестанское", зарегистрированному в БТИ г.Дербента 13.06.1991;

- Абрамовой В.Р. в порядке наследования от Абрамовой В.М. по свидетельству о праве на наследство от 26.09.2000;

- Багирова Б.Д. по договору купли-продажи от 15.12.2005, заключенному с Мардановым Ф.Ф, действующим от имени Абрамовой В.Р.;

- Бабаева М.С. по договору купли-продажи от 29.08.2008, заключенному с Багировым Б.Д.

Отклоняя исковые требования Калюжного В.П. в части признания недействительными данных сделок и свидетельства о праве на наследство в отношении подвального помещения, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о пропуске Калюжным В.П. срока исковой давности.

Срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению со дня начала исполнения первой сделки по передаче спорного подвального помещения в собственность Абрамовой В.М. по договору от 27.05.1991.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей со дня введения в действие части первой ГК РФ и до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года N109-ФЗ, то есть с 1 января 1995 года и до 26 июля 2005 года), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Таким образом, срок предъявления иска о признании ничтожной сделки купли-продажи от 27.05.1991 в части подвального помещения, заключенной между Дербентским учебно-производственным хозяйством "Дагестанское" и Абрамовой В.М, подлежал исчислению с момента начала ее исполнения, то есть с даты ее регистрации в БТИ г.Дербента 13.06.1991, следовательно данный срок истек 13.06.2001.

Также является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что правовой режим подвальных помещений как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), утратившей силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенных правовых норм, установив, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном "адрес"-а по "адрес" в "адрес" 13.06.1991 спорное подвальное помещение было сформировано и передано в собственность для личного использования Абрамовой В.М, суд апелляционной инстанции правомерно определилправовой режим данного подвального помещения, как не относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим доводы Калюжного В.П. о том, что в нем находятся элементы системы водоснабжения, принадлежащей ему квартиры, подлежат отклонению как не имеющие правового значения с точки зрения определения правового режима спорного помещения.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.1991, заключенного между Дербентским Учебно-производственным хозяйством "Дагестанское" и Абрамовой В.М, в части передачи в собственность Абрамовой В.М. спорного подвального помещения, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил производные исковые требования Калюжного В.П. по оспариванию последующих сделок и актов, явившихся основанием для перехода права собственности на данное подвальное помещение к Абрамовой В.Р, Багирову Б.Д, Бабаеву М.С, Гаджимагомедовой Б.М.

Вместе с тем при разрешении исковых требований Калюжного В.П. в части признания самовольной постройкой и сносе возведенной Гаджимагомедовой В.П. пристройки к квартире N5а, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение, а также в части признания недействительным договора купли-продажи (купчей) от 01.12.2014 земельного участка категории земель населенных пунктов для размещения и обслуживания квартиры площадью 70 кв.м. с кадастровым номером N аннулировании записи о регистрации права собственности Гаджимагомедовой В.П. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10.12.2014 N, обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Калюжный В.П. просил признать недействительным договор купли-продажи (купчую) от 01.12.2014 земельного участка категории земель населенных пунктов для размещения и обслуживания квартиры площадью 70 кв.м. с кадастровым номером N и произведенную 10.12.2014 на основании данного договора государственную регистрацию права собственности Гаджимагомедовой Б.М. на указанный земельный участок.

Вместе с тем в деле отсутствует указанный договор и судом он не исследовался.

Имеющийся в деле договор купли-продажи от 01.12.2014 заключен между Бабаевым М.С. и Гаджимагомедовой Б.М. в отношении квартиры N5-а и спорного подвального помещения.

Таким образом суд фактически не проверил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от 01.12.2014, на основании которого Гаджимагомедова Б.М. является собственником земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000032:916, не установилу кого приобретен земельный участок, не выяснил происхождение земельного участка, когда и на каком основании он был сформирован и передан в собственность, не опроверг доводы истца о том, что данный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома с учетом нахождения на нем пристройки, непосредственно примыкающей к многоквартирному дому.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Калюжного В.П. о сносе самовольно возведенной пристройки к дому, суд апелляционной инстанции сослался на то, что она расположена в пределах границ указанного земельного участка, законность нахождения которого в собственности Гаджимагомедовой Б.М. судом апелляционной инстанции фактически не проверена.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная пристройка находится в границах земельного участка площадью 70 кв.м. с кадастровым номером N не мотивирован и не основан на анализе и оценке каких-либо доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В нарушение требований указанной нормы, судом апелляционной инстанции, установившим факт возведения спорной пристройки в отсутствие разрешительных документов, при отклонении требований Калюжного В.П. о ее сносе не выяснялись вопросы о том, не нарушает ли данное строение права и интересы истца, соблюдены ли установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при ее возведении, не повлекло ли ее возведение уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калюжного В.П. в части признания самовольной постройкой и сносе возведенной Гаджимагомедовой В.П. пристройки к квартире N5а, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение, а также в части признания недействительным договора купли-продажи (купчей) от 01.12.2014 земельного участка категории земель населенных пунктов для размещения и обслуживания квартиры площадью 70 кв.м. с кадастровым номером N аннулировании записи о регистрации права собственности Гаджимагомедовой В.П. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10.12.2014 N, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права при разрешении данных требований, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.05.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Калюжного Владимира Петровича к Гаджимагомедовой Бесханум Мисрихановне о признании самовольной постройкой и сносе возведенного ответчиком строения на уровне первого этажа к квартире, расположенной по адресу: "адрес", освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение, о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером N от 01.12.2014, аннулировании записи о регистрации права собственности Гаджимагомедовой В.П. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 10.12.2014 N, отменить.

Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжного Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО13