Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутилина А.Ю, к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков по кассационной жалобе третьего лица Панпурина Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения третьего лица Панпурина Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Крутилина А.Ю. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Крутилин А.Ю. обратился с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование иска истцом указано, что на основании постановления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 08.12.2011 г. N 2006 Крутилин А.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью N кв.метров по адресу: "адрес". Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.По соседству с принадлежащим Крутилину А.Ю. земельным участком, расположен земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.метров и с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу "адрес", на котором отсутствуют какие-либо здания, строения или сооружения, а также, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, права на данный участок не зарегистрированы.

Крутилин А.Ю. с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о необходимости предъявления схемы расположения вновь образуемых в результате перераспределения земельных участков, но этим же письмом ему было сообщено о невозможности такого перераспределения по причине того, что фактически происходит присоединение земельных участков.

ООО "Городской кадастровый центр" по обращению Крутилина А.Ю. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Крутилину А.Ю. вновь было сообщено о невозможности такого перераспределения по той же причине- фактического присоединения участков.

Ссылаясь на соблюдение им предусмотренных подп.3 п.1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для перераспределения земель, истец, обратившись в суд, оспорил отказ названной администрации в перераспределении земельных участков и просил признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием

"для ведения личного подсобного хозяйства" площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.метров по адресу "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.метров по адресу "адрес" в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Городской кадастровый центр". Также просил возложить на администрацию Кочубеевского муниципального района "адрес" обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка площадью N кв.метров с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" по адресу "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью N кв.метров по названному адресу с земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью N кв.метров по адресу: "адрес", просил возложить на администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края обязанность по заключению с ним соглашения о перераспределении указанных земельных участков.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крутилина А.Ю, признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Крутилина А.Ю, удовлетворены. За Крутилиным А.Ю, признано право на перераспределение земельного участка с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Городской кадастровый центр". На администрацию Кочубеевского муниципального района "адрес" возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью N кв.м, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенным по адресу: "адрес", образуемого путем перераспределения земельного участка с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, по адресу: "адрес", с земельным участком с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, по адресу: "адрес". На администрацию Кочубеевского муниципального района "адрес" возложена обязанность по заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, по адресу: "адрес", с земельным участком с КН N, разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью N кв.м, по адресу: "адрес".

Третьи лицом Панпуриным Ю.Н. подана кассационная жалоба, согласно которой с указанным апелляционным судебным решением он не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края, указывая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не были учтены доказательства, которые существенно могли повлиять на исход дела, в том числе, не учтён генеральный план названного муниципального образования, использование третьими лицами спорного земельного участка для проезда по хозяйственным нуждам. Считает, что выводы апелляционного решения основаны на доказательствах, которые не были исследованы в судебных заседаниях.

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью N кв.метров.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N в категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Из свидетельства N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Крутилина А.Ю. на указанный земельный участок.

Смежный земельный участок площадью N кв.метров по адресу "адрес", находящийся в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные" (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ года Крутилин А.Ю. обратился в администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.метров, указав на намерение присоединить его к земельному участку с кадастровым номером N площадью N кв.метров, принадлежащему ему на праве собственности. Письмом руководителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 08.12.2017 в перераспределении земельных участков Крутилину А.Ю. отказано, поскольку указанные им земельные участки относятся к разным формам собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Крутилина А.Ю, исходил из того, что вид собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, разный, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, применив положения п.1 статьи 11.2, п.п. 1 и 3 статьи 11, п.п. 3 п.1, пунктов 3-5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что законом не запрещено перераспределение земельных участков разных форм собственности, а предусмотренные п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа Крутилину А.Ю. в перераспределении заявленных им земельных участков с кадастровыми номерами N и предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка общей площадью N кв.метров на кадастровом плане территории при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права к возникшему между сторонами спору.

Согласно п.1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для перераспределения земельных участков установлены п.1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказывая в перераспределении заявленных истцом земельных участков, ответчик по этим же причинам не утвердил и представленную истцом схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые предусмотрены п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пункте 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и в рассматриваемых правоотношениях они ответчиком не названы.

Установив отсутствие предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также - в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Панпурина Ю.Н. о том, что обжалуемое апелляционное определение от 21 мая 2019года основано на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку доказательства, на которые сослался суд апелляционной инстанции в своем определении (л.д.14, 16-19-21, 23) были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 07 февраля 2019 (л.д.145-153). При этом основанием для отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией послужило неправильное применение судом норм материального права в отношении установленных по делу фактических обстоятельств (п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на что указано в апелляционном определении. Не установлено противоречий требований истца сведениям генерального плана развития указанной территории 2012 года к настоящему времени, поэтому доводы кассатора в этой части также не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене оспариваемого апелляционного определения не являются.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Панпурина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.