Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Халибековой М.А. к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об отмене распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе администрации городского округа "город Дагестанские огни" на решение городского суда "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халибековой М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований Халибековой М.А. указала, что Управлением образования городского округа "город Дгестанские Огни" в октябре 2018 года были проведены диагностические контрольные работы по русскому языку в 11-х классах школ города. Результаты проверочных работ в МБОУ СОШ N показали низкий уровень знаний обучающихся. В связи с недостаточным контролем за качеством обучения и учебным процессом, выразившемся в ненадлежащем выполнении функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, распоряжением работодателя от 12 декабря 2018 года N N истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Халибековой М.А. считает, что допущенные недостатки касаются деятельности образовательного учреждения, она, как директор школы, не совершала противоправных действий или бездействий, не нарушала должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Истица считает, что результаты контрольных работ сами по себе не могут быть основанием наложения дисциплинарного взыскания, так как проверка и оценка качества образования возложена на Роспотребнадзор.

Решением городского суда "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан" от 20 марта 2019 года исковые требования Халибековой М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации городского округа "город Дагестанские Огни" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по существу, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (пункт 1); прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8); осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10).

В соответствии с частью 7 статьи 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из материалов дела, в частности из распоряжения администрации городского округа "город Дагестанские Огни" N от 18 августа 2014 года Халибековой М.А. принята на работу на должность исполняющего обязанности директора в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" городского округа " "адрес""; трудовой договор продлен с 21 мая 2018 года по 20 мая 2019 года.

В соответствии с планом Управления образования городского округа "город Дагестанские Огни" на 2018-2019 учебный год в октябре 2018 года проведен мониторинг по русскому языку в 11-х классах общеобразовательных учреждений города с целью проверки качества образования и подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ.

Согласно обобщающей справке Управления образования городского округа "город Дагестанские Огни" по итогам проведения мониторинга оценки качества образования по русскому языку в МБОУ СОШ N - 7 города "город Дагестанские Огни" учащиеся 11-х классов МБОУ СОШ N показали низкие результаты.

На основании данной справки работодателем было издано распоряжение N от 12 декабря 2018 года, которым истица подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за недостаточный контроль за качеством обучения и учебным процессом, выразившемся в несоблюдении требований статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников.

Разрешая заявленные требования Халибековой М.А, суд первой инстанции правильно счел, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Халибековой М.А, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является обстоятельство: было ли допущено Халибековой М.А. виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно недостаточный контроль за качеством обучения и учебным процессом, ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качеством образования своих выпускников, исходя из должностной инструкции директора школы с учетом требований ФГОС утвержденной начальником Управления образования городского округа "город Дагестанские Огни", Положения о проведении диагностических работ МБОУ СОШ N, положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Федерального закона "Об образовании" от 29 декабря 2012 года N, разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" N от 17 марта 2004 года, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель не установилвину истицы в неисполнении или ненадлежащем исполнении функциональных обязанностей.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и указал, что в силу части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования своих выпускников несет ответственность образовательное учреждение, однако в подтверждение этого ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой и апелляционной инстанций исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем судебные постановления являются законным, отмене не подлежит.

Содержащиеся в жалобе кассатора утверждения о том, что причиной низкого качества образования учащихся средней общеобразовательной школы N является бездействие руководителя образовательного учреждения, отсутствие текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, опровергаются материалами дела, а именно тем, что представленными анализами результатов ЕГЭ за 2017 - 2018 годы учащиеся школы показали высокие результаты среди учащихся общеобразовательных школ города "город Дагестанские Огни" по русскому языку в 2017 году - 5 место, в 2018 году - 3 место, по математике успеваемость в 11-х классах составила 100%, а качество - 93%, из анализа неоспариваемых сведений в совокупности суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ненадлежащее выполнение истицей функций, отнесенных к её компетенции, не подтверждено.

Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - администрации городского округа "город Дагестанские огни" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.